
Справа № 459/268/19
Провадження № 2/459/569/2019
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 лютого 2019 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» про стягнення регресних виплат, заборгованості по виплатах та продовження щомісячних виплат,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України:
- всупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено, ціна позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
- всупереч п. 4 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- всупереч п. 9 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
- всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- всупереч приписам ч. 1 ст. 177 ЦПК України у їх взаємозв’язку з ч. 2, ч. 5 ст. 95 цього Кодексу, додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені;
За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов’язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: 1) зазначення ціни позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 2) зазначення змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; 3) зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 4) зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; 5) подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 6) посвідчення копій документів, доданих до позовної заяви, із зазначенням дати такого посвідчення, прізвища ініціалів особи та її особистого підпису.
У зв’язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення – 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.
У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: А. І. Жураковський
The court decision No. 79742886, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 06.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 459/268/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: