Court ruling № 79742659, 07.02.2019, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/838/18

Провадження №2/463/276/19

УХВАЛА

про витребування доказів

07 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Прошляк В-А.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача

ГУ НП в Рівненській області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої неналежним зберіганням речового доказу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди завданої неналежним зберіганням речового доказу.

Представник позивача заявив клопотання про витребування документів з приводу автомобіля марки «Plymuth Voyager», кузов № НОМЕР_1 у Рівненського відділу поліції ОСОБА_4 управління національної поліції у Рівненській області.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління національної поліції в Рівненській області – ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечила, покладається на розсуд суду.

Представник Державної казначейської служби України в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, а тому суд керуючись п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задоволити.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки судом встановлено, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, клпотання відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, а тому таке слід задоволити та витребувати відповідні документи з Рівненського відділу поліції ОСОБА_4 управління національної поліції у Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд –

постановив:

клопотання - задоволити.

Витребувати з Рівненського відділу поліції ОСОБА_4 управління національної поліції у Рівненській області інформацію, що міститься у матеріалах кримінального провадження №120313190010006737 від 10.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме надіслати копії документів, з проводу вилучення транспортного засобу автомобіль марки «Plymuth Voyager», кузов № НОМЕР_1, його поміщення та зберігання на спеціальному майданчику ДП «Інформ-Ресурси», що по вул. Дворецька в м. Рівне, а також відомості про технічний стан даного автомобіля.

Попередити керівництво Рівненського відділу поліції ОСОБА_4 управління національної поліції у Рівненській області, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені Цим кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовнір Г.Б.