
Дата документу 24.01.2019
Справа № 334/9607/18
Провадження № 3/334/209/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, ТОВ «ФАРТ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
ВСТАНОВЛЕНО:
21 грудня 2018 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що посадова особа ОСОБА_1, керівник ПП «ФАРТ» вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання по граничним термінам сплати 04.10.2018р., 28.09.2018, 30.10.2018р. платіжних доручень до банківської установи на перерахування акцизного податку до відділення у Дніпровському районі Запорізької ОДПІ, визначеного податковою декларацією за серпень 2018, який погашено платіжним дорученням №450 від 29.11.2018 в сумі 195,10 грн. із затримкою на 62 календарних днів сплати, за додатковою декларацією за вересень 2018 р., який погашено платіжним дорученням №450 від 29.11.2018р. в сумі412,00 грн. із затримкою на 30 календарних днів сплати, за Податковим повідомленням рішенням №0009214004 від 24.09.2018 р., який погашено платіжним дорученням №450 від 29.11.2018р. у сумі 17,81 грн. із затримкою на 55 календарних днів сплати, що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що є порушенням вимог ч.1 ст. 163-2 КУпАП
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини за яких було вчинено правопорушення.
Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом №0094/40/19267220 від 21.12.2018р.; актом від 17.12.2018р. про результати камерної перевірки своєчасної сплати узгоджених сум.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції, у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.160, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі 5-ти неоподаткованого мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень 00 коп.).
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя: Баруліна Т. Є.
The court decision No. 79741518, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 24.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 334/9607/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: