
233 Справа № 233/6054/17
У Х В А Л А
11.02.19 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення,-
ВСТАНОВИЛА:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об’єднаного Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, яким визнано протиправними дії Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення з 01 серпня 2017 року виплати мені пенсії за віком та зобов'язати Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії за віком з 01 серпня 2017 року, що 29 травня 2018 року набрало законної сили.
В обґрунтування своїх вимоги позивач зазначає, що відповідач фактично не виконує рішення суду, посилаючись на його не розуміння, в зв’язку з чим заявник просив роз’яснити чи передбачає вказане рішення суду фактичну сплату пенсії, нарахованої позивачу з 01 серпня 2017 року.
Також заявник просив звільнити його від сплати судового збору за подання вказаної заяви, посилаючись на важкий майновий стан, спричинений невиплатою відповідачем належної йому пенсії.
Статтею 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи майновий стан заявника, спричинений тим, що він фактично не отримує пенсію, яка є єдиним джерелом доходу, що вбачається, зокрема з протоколу Костянтинівсько-Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, що наявний в матеріалах справи, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання даної заяви підлягає задоволенню.
Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 133, 254 КАС України, -
У Х В А Л И Л А:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про роз’яснення судового рішення.
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення та призначити розгляд заяви в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала про прийняття та призначення може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав недотримання правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
The court decision No. 79739890, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 233/6054/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: