Court ruling № 79739844, 11.02.2019, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/3318/16-к

1-кс/264/396/2019

У Х В А Л А

11.02.2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшли матеріали за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.367 ч.2 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення головуючого судді системою розподілу матеріали кримінального провадження були передані на розгляд судді Іванченко А.М.

08 лютого 2019 року від судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Іванченко А.М. надійшла заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 грудня 2018 року сформовано правову позицію стосовно того, що суддя, який раніше висловився щодо винності особи у іншій справі про ті ж події в порядку іншого судочинства, підлягає відводу. Так, вироком суду від 13 січня 2017 року під головуванням судді Іванченко А.М. особу ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.366 ч.2 КК України, які пов'язані з обставинами злочину, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, а також остання була допитана в якості свідка при розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_2

Відповідно до пункту ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

З урахуванням того, що суддею Іванченко А.М. вироком суду від 13 січня 2017 року було висловлено позицію про винність особи ОСОБА_2 щодо обставин злочину, за яким обвинувачується особа ОСОБА_1, а також враховуючи правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного суду, суд вважає, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 під головуванням судді Іванченко А.М. може створити для сторін і стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви про об'єктивність та неупередженість головуючого судді під час ухваленні вироку, що є достатньою підставою для відводу головуючого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Заяву судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А.М. про самовідвід у справі № 264/3318/16-к провадження № 1-кс/264/96/2019 за кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.367 ч.2 КК України - задовольнити.

Суддя: Ю. О. Матвєєва