№ 79738172, 07.02.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/2627/19

Провадження № 3/761/1274/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Інтероко», що за адресою: м. Київ, вул.. Воровського, буд. 9-Б, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою:АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інтероко» від 18.12.2018, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Інтероко» допустила несвоєчасну сплату податків за період з 01.07.2015 по 30.06.2018, тим самим порушила вимоги п.287.3 ст. 287, пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України. Таким чином ОСОБА_2 вчинила адміністративне право рушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом виїзної документальної перевірки ТОВ «Інтероко» № 842/26-15-14-02-01-14/31905094 від 18.12.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, враховуючи особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме те, що хоча не своєчасно однак сплата податку фактично була здійсненна, суддя дійшов висновку, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-2, ч.2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-2 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: