Court ruling № 79737919, 08.02.2019, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 6/759/224/19

ун. № 759/13792/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника позивача АТ «Правекс-Банк» - Семенюка Б.С. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за № 759/13792/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про розірвання договору, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Правекс-Банк» - Семенюк Б.С. у лютому 2019 р. звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що виконавчий лист, виданий Святошинським районним судом м. Києва у вказаній вище справі був втрачений, у зв'язку з великим об'ємом внутрішнього документообігу між АТ «Правекс-Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі договорів про надання послуг.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову в задоволенні подання з таких підстав.

Згідно п. 17.1 Перехідних Положень ЦПК України, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Встанволено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2015 р. з ОСОБА_2 на користь Банку стягнуто заборгованість на загальну суму 2 046 970,77 грн. та судові витрати в розмірі 3 654 грн. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено (т. 2 ас. 112-113).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15.10.2015 р. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2015 р. змінено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку кредитну заборгованість в розмірі 1 941 860,96 грн. В іншій частині рішення залишено без змін (т. 2 ас. 207-211).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 10.12.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ «Правекс-банк» відхилено, рішення Апеляцінйого суду м. Києва від 15.10.2015 р. залишено без змін (т. 2 ас. 231-232).

Встановлено, що представником позивача ПАТ КБ «Правекс-банк» Будлянською І.Ю. 22.01.2018 р. отримано виконавчий лист у справі № 759/13792/14 (т. 2 ас. 234).

Встанволено, що постановою головного державного виконавця Обухівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області від 24.05.2018 р. виконавчий лист повернутий стягувачу.

Проте, представником заявника в обгрунтування вимог заяви про видачу дублікату виконачого листа, який отримано представником Банку у січні 2018 р., не надано та не зазначено про наявність жодного доказу (відомості вхідної та вихідної кореспонденції Банку щодо вказаного виконавчого листа) в підтвердження підстав вважати, що виконавчий лист у справі № 759/13792/14 втрачено, при цьому, доводи представника заявника, що виконачий лист втрачено, у зв'язку з великим об'ємом внутрішнього документообігу між АТ «Правекс-Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку суд не приймає до уваги, оскільки дана обставина не може бути належною підставою, яка свідчитиме про втрату виконавчого листа та необхідність видачі його дублікату.

Таким чином, оскільки судом не встановлено обставин за яких виконачий лист № 759/13792/14 втрачено та підстав необхідності видачі його дублікату, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача АТ «Правекс-Банк» - Семенюка Б.С. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за № 759/13792/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про розірвання договору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: