Court ruling № 79737736, 01.02.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/4620/18

4с-17/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Святошинський районний суд м. Києва зі скаргою на державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Свої вимоги мотивує тим, що 23 березня 2018 року отримав постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27 лютого 2018 року.

З постановою державного виконавця не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до виконавчого листа № 2-533-1 від 28 травня 2009 року він сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів.

Він перебуває на обліку в Святошинській районній філії Київського міського центру зайнятості як безробітний та не отримує жодних виплат. У зв'язку з тривалим перебуванням на обліку в центрі, а саме з 2011 року, у нього виникла заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 83401 гривні 55 копійок.

Зазначену заборгованість визнає, проте немає матеріальної можливості її погасити. Таким чином, постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27 лютого 2018 року є неправомірною, оскільки він не ухиляється від виконання зобов'язання за виконавчим листом № 2-533-1 від 28 травня 2009 року.

Просить суд:

- скасувати постанову державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27 лютого 2018 року;

- надати відстрочку на погашення заборгованості до його офіційного працевлаштування.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 30868423 з примусового виконання виконавчого листа № 2-533-1, виданого 28 травня 2009 року Солом'янським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05 березня 2009 року та до досягнення дитиною повноліття.

27 лютого 2018 року державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с. 3).

З постанови вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка за період з 25 грудня 2015 року по 31 січня 2018 року становить 83401 гривню 55 копійок, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаржник зазначає, що постанова державного виконавця від 27 лютого 2018 року є такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не ухиляється від виконання зобов'язання за виконавчим листом № 2-533-1 від 28 травня 2009 року. Проте, через відсутність заробітку та перебування на обліку в Святошинській районній філії Київського міського центру зайнятості в якості безробітного, він не має матеріальної можливості сплачувати аліменти.

Відповідно до ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:

1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

2) використання боржником транспортного засобу у зв'язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;

3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;

4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Вбачається, що відсутність заробітку та перебування на обліку у центрі зайнятості не є випадком, на підставі якого до божника не може бути застосовано тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що в такому випадку дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27 лютого 2018 року відповідали вимогам закону.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: