Court ruling № 79737382, 23.01.2019, Obolonskyi District Court of Kyiv City

23.01.2019 Справа № 759/17895/17

Провадження №2/756/1630/19

Унікальний № 756/17895/17

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

23 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.,

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 28.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №013МІ11111128002, згідно умов якого відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання надано грошові кошти в сумі 238 600,00 гривень, з сплатою 16, 50% річних, з кінцевим терміном повернення до 27.11.2020 року .

Відповідно до умов договору, відповідач зобов»язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

Відповідач свої зобов'язання по поверненню суми кредиту та процентів не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 02.11.2017 року становила 74 857,26 грн.

Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 74 857,26 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №013МІ11111128002, згідно умов якого відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання надано грошові кошти в сумі 238 600,00 гривень, з сплатою 16, 50% річних, з кінцевим терміном повернення до 27.11.2020 року .

Відповідно до умов договору, відповідач зобов»язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

Відповідач свої зобов'язання по поверненню суми кредиту та процентів не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 02.11.2017 року становила 74 857,26 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною першою статті 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно розрахунку наданого позивачем та перевіреного судом вбачається, що у ОСОБА_1 перед позивачем станом на 02.11.2017 року утворилась заборгованість за договором кредиту №013МІ11111128002 в сумі 74 857,26 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 68 057,00 грн; заборгованості за відсотками у розмірі 5 667,42 грн; пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 765,15 грн; розміру інфляційних витрат за відсотками у розмірі 367,69 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту у розмірі 74 857,26 грн.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 203, 215, 526, 610, 549,550, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, громадянина України, (РНОКПП:НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: м.Київ, вул. Ковпака,29) заборгованість за договором кредиту №013МІ11111128002 в розмірі 74 857 (сімдесят чотири тисячі вісімсот п»ятдесят сім) гривень 26 копійок, яка в себе включає: заборгованість за кредитом у розмірі 68 057 (шістдесят вісім тисяч п»ятдесят сім) гривень 00 копійок; заборгованості за відсотками у розмірі 5 667 (п»ять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 42 копійки; пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 765 (сімсот шістдесят п»ять) гривень 15 копійок; розміру інфляційних витрат за відсотками у розмірі 367 (триста шістдесят сім) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, громадянина України, (РНОКПП:НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: м.Київ, вул. Ковпака,29) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко