Court ruling № 79736601, 06.02.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/21645/17

Провадження №: 1-кп/752/263/19

У Х В А Л А

06.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Мархотко А.С.

за участі прокурора Петренка О.В.

захисників Поправки В.М., Ненади О.А.

обвинуваченого ОСОБА_3,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор Петренко О.В. звернувся до суду з клопотанням щодо продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3, із забороною останньому залишати місце його проживання цілодобово з продовженням покладених на нього процесуальних обов'язків, встановлених ст. 194 п. 1, 2 КПК України, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень і саме такий запобіжний захід буде необхідним і достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки, крім того, у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, а також впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Ненада О.А. заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що його підзахисний має на меті працевлаштовуватись, а тому просив змінити запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт на особисте зобов'язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат Поправка В.М. покладалась на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, з'ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання представника державного обвинувачення щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приймає до уваги доводи сторони захисту щодо доцільності зміни запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 має на меті працевлаштовуватись, оскільки в ході судового розгляду судом було встановлено, що останній має на утриманні неповнолітню дитину, 2013 року народження.

Разом з тим, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, у яких він обвинувачується, та обставини, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, які на даний час не відпали, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 181, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора частково та продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 06.04.2019 року включно, із забороною обвинуваченому ОСОБА_3 залишати місце свого проживання у селі Велика Снетинка Фастівського району Київської області, вулиця Комсомольська, будинок 31, в період часу з з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, із одночасним продовженням покладених на нього обов'язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 КПК України, а саме - прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, здати суду у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Керуючись ст. 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора Петренка О.В. щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу - домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід - домашній арешт на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 06.04.2019 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати суду у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.

Визначити дію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 06.04.2019 року включно.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Фастівського міжрайонного відділу Національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина