Court ruling № 79736582, 06.02.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/3550/14-ц

Провадження № 6/752/24/19

У Х В А Л А

іменем України

06.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року задоволено позов ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 081 837 грн. 85 коп., судовий збір в розмірі 3 654 грн. та витрати на публікацію оголошення в пресі в сумі 420 грн. (а.с. 74)

На підставі вказаного судового рішення 18 лютого 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано два виконавчих листа № 752/3550/14-ц.

У травні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся у суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Просить ПАТ КБ «Експобанк» замінити на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В обґрунтування заяви зазначає, що згідно Договору про відступлення прав вимоги № 51 від 06.03.2018р. право вимоги за договором кредиту №240/АК-2007, укладеним 06.12.2007р. між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у точу числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

06 березня 2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № 51, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшли права вимоги за кредитним договором укладеним 06.12.2007р. між ПАТ «БК «Експобанк» та ОСОБА_1, а також всі інші пов'язанні з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а тому числі звернення стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, код. ЄДРПОУ 40696815) за правом грошової вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: