Court ruling № 79736522, 08.02.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/25667/18

Провадження №: 2/752/3274/19

У Х В А Л А

08.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський іподром», третя особа - директор комунального підприємства «Київський іподром» ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Київський іподром», третя особа - директор комунального підприємства «Київський іподром» ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування копії правил внутрішнього трудового розпорядку, що знаходяться у відповідача- КП «Київський іподром» (пр-т. Ак. Глушкова, 10, м. Київ, 03191).

В судовому засіданні позивач та його представник - ОСОБА_3 підтримали зазначене клопотання.

Представник відповідача - ОСОБА_5 при вирішенні клопотання при витребування доказів покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, як це передбачено ст. 84 ЦПК України.

Також, судом поставлено на обговорення питання про закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач та його представник - ОСОБА_3 не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача - ОСОБА_5 не заперечував проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84,197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у відповідача- КП «Київський іподром» (пр-т. Ак. Глушкова, 10, м. Київ, 03191) належним чином завірені копії правил внутрішнього трудового розпорядку.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський іподром», третя особа - директор комунального підприємства «Київський іподром» ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський іподром», третя особа - директор комунального підприємства «Київський іподром» ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу на 2 квітня 2019 року о 12:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко