Court ruling № 79736484, 11.02.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/26241/18

Провадження №: 1-кп/752/974/19

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В,

при секретарі Дем'янюк-Коваленко Н.М.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №12018100010009610 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Демиденка Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Власенко Д.О.,

встановив:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник просив суд повернути акт прокурора, оскільки останній не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України. Так, на думку захисника, в акті не зазначені повні анкетні дані потерпілого, який є юридичною особою, та не зазначено повні анкетні дані його представника, зокрема, не конкретизовано, ким саме являється даний представник в розумінні ст. 58 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі на даній стадії немає.

Разом з тим, суд вважає, що надісланий до суду обвинувальний акт, як вірно вказала сторона захисту, не відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України.

Так, згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, крім іншого, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно вимог ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно вимог ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Як вбачається із обвинувального акту, прокурором було вказано, що потерпілим у даному провадженні є юридична особа ТОВ «КАДОРР-ГРУПП», її представником визнано ОСОБА_3 за довіреністю. Разом з тим, в акті відсутні дані щодо юридичної адреси потерпілого, даних щодо громадянства її представника, місця його реєстрації та роботи. Не зрозумілим є на підставі чого діє представник потерпілого та яку саме посаду він обіймає в юридичній особі у розумінні вимог ч. 2 ст. 58 КПК України.

Вказане є порушенням вимог ст. 291 КПК України та є підставою для повернення акту прокурору.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

В порушення зазначених вимог закону реєстр матеріалів досудового розслідування, долучений до обвинувального акту, не відповідає зазначеним вимогам закону.

У реєстрі долученого до обвинувального акт відносно ОСОБА_1 міститься посилання на процесуальний дію - протокол допиту потерпілого ОСОБА_4, разом тим у змісті обвинувального акту відсутні будь-які посилання на таку фізичну особу та те, що вона є потерпілою у даному провадженні.

Крім того, в реєстрі відсутні будь-які посилання на такі процесуальні документи як визнання особи потерпілою та відповідно і документи про визнання особи представником потерпілого, враховуючи, що потерпілою особою згідно даного акту є юридична особа.

Крім того, слід вказати, що при затвердженні обвинувального акту в порушення вимог ст. 291 КПК України, не зазначено прізвище, ім'я та по-батькові прокурора, який виконав таку процесуальну дію.

Наведені вище недоліки у своїй сукупності дають підстави суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 291 КПК України повернути даний обвинувальний акт.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання захисника Власенка Д.О. про повернення обвинувального акту задовольнити.

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018100010009610 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Г.В. Бондаренко