Court ruling № 79734407, 11.02.2019, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/2626/17

Номер провадження 2/623/18/2019

УХВАЛА

іменем України

11.02.2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПП "Золота нива-1" про визнання не дійсним договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

12 листопада 2018 року ухвалою суду у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України (61036, м.Харків, вул.Ковтуна, 32).

11 грудня на адресу суду надійшло клопотання експерта №424 від 30.11.2018 року про надання додаткових матеріалів.

11 грудня 2018 року ухвалою суду провадження у справі відновлено.

21 січня 2019 року представником відповідача ОСОБА_2 надано до суду клопотання, де він просив клопотання експерта задовольнити та вказав де саме містяться зразки підпису та почерку в оригіналах наступних документів, а саме: видатковий касовий ордер №429 від 11.05.2012 р. (підпис, а.с.69);видатковий касовий ордер №961 від 31.08.2012 р. (підпис, а.с.70);видатковий касовий ордер №4839 від 22.10.2012 р. (підпис, а.с.71);видатковий касовий ордер №290 від 04.04.2013 р. (підпис, а.с.72);видатковий касовий ордер №880 від 01.08.2013 р. (підпис, а.с.73);видатковий касовий ордер №2215 від 10.11.2014 р. (підпис, а.с.74);видатковий касовий ордер №1462 від 02.10.2015 р. (підпис, а.с.75);видатковий касовий ордер №1517 від 17.10.2016 р. (підпис, а.с.77);видатковий касовий ордер №417 від 24.05.2017 р. (підпис, а.с,78);заява від 11.05.2017 р. (підпис і почерк, а.с.79);явочний лист (підпис, а.с. 127); заява про видачу паспорта (підпис, в конверті);військовий квиток (підпис, в конверті);посвідчення тракториста-машиніста (підпис, в конверті);акт повторної перевірки димових та вентиляційних каналів в житловому фонді (підпис, в конверті);довіреність від 15.09.2016 р. (підпис і почерк, в конверті);довіреність від 04.09.2017 р. (підпис і почерк, в конверті);акт-наряд (підпис, в конверті); акт про пломбування і передачу-прийом лічильника електроенергії та пломби на зберігання (підпис, в конверті);довіреність від 07.11.2014 р. (підпис і почерк, в конверті);заява про призначення (перерахунок) пенсії (підпис і почерк, в конверті); пам’ятка пенсіонеру (підпис і почерк, в конверті);заява про призначення (перерахунок) пенсії (підпис і почерк, в конверті);анкета (підпис, в конверті);заява від 22.07.2008 р. (підпис і почерк, в конверті);акт визначення меж земельної ділянки в натурі (підпис); акт приймання-передачі земельної ділянки (підпис).

08 лютого 2019 року на адресу суду представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання, де вказав, що у якості вільних зразків підпису позивача- Юрченко В.М.. експерту використовувати офіційні документи а саме:

1.Довіреність від 04 вересня 2017 року, посвідчена секретарем сільської ради.

2.довіреність від 04 листопада 2014 року, посвідчена секретарем сільської ради.

3.довіреність від 15.09.2016 року, посвідчена секретарем сільської ради. у якості зразків підпису позивача- Юрченко В.М.. експерту використовувати офіційні документи а саме:військовий квиток серії НУ № 3558784, з підписом ОСОБА_1 .В.М.,посвідчення тракториста-машиніета серія АБ №090283 з підписом ОСОБА_1. Також, просив врахувати, що ймовірність підробки підпису позивача (за висновками первинної експертизи), саме працівниками відповідача, чому використовувати зразки підпис) начебто виконані ОСОБА_1 під видатково - касовими ордерами, наданих представником відповідача в якості умовно-вільних зразків підпис) позивача, є принаймні недоцільним.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що на виконання вимог експерта справу необхідно надіслати до установи для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Золота нива-1" про визнання не дійсним договору оренди земельної ділянки для проведення судової почеркознавчої експертизи, надіслати до Харківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України (61036, м.Харків, вул.Ковтуна, 32).

Після направлення справи експертам, провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в порядку та строки, що визначені у ЦПК України.

Суддя: О.М.Герцов