Court ruling № 79734164, 06.02.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/18397/15-ц

н/п 2-зз/640/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпобутсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ЕКО-ОІЛ», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Харківське міське управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності , -

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою, після остаточного уточнення якої просив: визнати недійсним договір купівлі-продажу від 06.07.2015 року, зареєстрований приватним нотаріусом ХМНО Остапенко Є.М. за реєстровим номером 2302, укладений між ТОВ «Будпобутсервіс» та ОСОБА_1; визнати недійсним свідоцтво про право власності НОМЕР_1, видане 09.11.2015 року Харківським міським управлінням юстиції (далі ХМУЮ) ТОВ «ВК ЕКО-ОІЛ».

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2016 р. відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» по вищезазначеній справі.

16.08.2016 р. рішенням апеляційного суду Харківської області рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2016 р. скасовано, а у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

Під час розгляду Київським районним судом м.Харкова справи, ухвалою від 29.10.2015 р. за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладено арешт на нежитлові приміщення першого поверху №66-1-:-66-6, 66-2а, 66-8:66-12, 66-17, 66-17а, 66-18, загальною площею 421,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлових приміщень першого поверху №66-1-:-66-6, 66-2а, 66-8:66т12, 66-17, 66-17а, 66-18, загальною площею 421,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1..

В ухвалі суду від 29.10.2015 р. вказано, що невжиття забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До суду надійшла заява ТОВ «ВК ЕКО-ОІЛ», подана представником, про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з тим, що необхідність у заходах забезпечення позову відпала.

Відповідно до ч.9, ч.10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що в задоволені позову відмовлено, рішення суду набуло законної сили, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені для виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ЕКО-ОІЛ» - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року, а саме: скасувати арешт, накладений на нежитлові приміщення першого поверху №66-1-:-66-6, 66-2а, 66-8:66-12, 66-17, 66-17а, 66-18, загальною площею 421,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2; скасувати заборону на вчинення будь-які дії щодо відчуження нежитлових приміщень першого поверху №66-1-:-66-6, 66-2а, 66-8:66-12, 66-17, 66-17а, 66-18, загальною площею 421,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст виготовлено 11.02.2019р.

Суддя Бородіна Н.М.