Court ruling № 79734018, 07.02.2019, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 620/24/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Зачепилівського районного суду Харківської області Яценка Є.І. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків.

До підготовчого засідання від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Яценка Є.І. у зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді. В обґрунтування відводу відповідач посилається на те, що донька позивачів ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_5, який тривалий час здійснює підсобні роботи в домоволодінні де проживає суддя Яценко Є.І.

В підготовчому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід судді Яценка Є.І., наполягали на її задоволенні.

Позивачі та їх представник ОСОБА_7 в підготовчому засіданні заперечували проти відводу судді Яценка Є.І.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.ч.1,2,9 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про відвід обставин, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, задля запобігання можливих нарікань та звинувачень у заінтересованості судді в результатах розгляду справи, заявлений по справі відвід судді Яценка Є.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід судді Яценка Є.І. - задовольнити.

Цивільну справу № 620/24/19 передати до канцелярії Зачепилівського районного суду Харківської області для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко