Court ruling № 79733944, 08.02.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/16542/15-ц

Провадження № 6/638/76/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

за участю секретаря - РОМАНОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву КП «Харківські теплові мережі» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу,-

встановив:

До суду звернувся представник КП «ХТМ» про поновлення строку, в якій зазначає наступне 30.12.2015 судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання. КП «ХТМ» звернулось до виконавчої служби з зазначеним судовим наказом, але державним виконавцем було повернуто судовий наказ, через те, що не було зазначено ідентифікаційний код божника. Після повернення судового наказу КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою у приведення у відповідність судового наказу, у зв'язку з чим і було пропущено строк пред'явлення до виконання судового наказу.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою з проханням проводити слухання заяви за його відсутності, вимоги заяви підтримав просив задовольнити. Відповідачі причину неявки суду не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

30.12.2015 судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання. КП «ХТМ»

22.09.2017 повідмленням Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області було повернуто судовий наказ.

Представник КП «ХТМ» звернувся до суду з заявою про витребування ідентифікаційного номеру боржників.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого документу було пропущено з поважних причин.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у разі незадоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не можливо виконати рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Харківські теплові мережі» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 638/16542/15-ц, який виданий Дзержинським районним судом міста Харкова відповідно до судового рішення від 30.12.2015.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ - СЕМІРЯД І.В.