Court ruling № 79732012, 11.02.2019, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

11.02.2019 року Провадження №2-а/425/28/19

Справа №425/455/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

встановив:

07 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати дії інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 неправомірними, скасувати постанову серія ДР № 080944 від 02.02.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Так, згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Згідно з позовними вимогами позивач просить, серед іншого, визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції.

Посилання позивача у позовній заяві на ст. 288 КУпАП як на підставу звільнення його від сплати судового збору не беруться до уваги, оскільки у даному випадку ним заявлено вимогу про визнання дій працівника поліції протиправними.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання позову складає 768,40 гривень.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме викладено його в новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, яка була подана позивачем до суду 07.02.2019, тобто під час дії Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції, позивач, як на правову підставу вимог позовної заяви, посилається на ст. ст. 104, 105 КАС України, тобто на норми Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла до 15.12.2017.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нового адміністративного позову, оформленого з урахуванням наведеного вище, разом з копією позову та доданих до нього документів відповідно до кількості учасників справи, сплатити судовий збір у розмірі 768,40 гривень за вимогу про визнання дій інспектора патрульної поліції протиправними та надати суду оригінал відповідного документу, підтверджуючого оплату.

Суддя роз’яснює позивачу, що відповідно до частин 3, 5 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 169 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя –

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В. Москаленко