Court ruling № 79731567, 04.02.2019, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/8271/18

2/405/1440/18

УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ПАТ «Кіровоградобленерго», 22.11.2018 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості в сумі 17 419, 18 грн. відповідно до договору № б/н від 21.02.2012 року.

26.11.2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 19.12.2018 року, сторонам направлено судові повістки. Проте за адресою відповідача конверт адресатом не отримано, натомість його було повернуто на адресу суду.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача та згідно відповіді встановлено, що відповідач знятий з реєстрації по смерті за останнім відомим місцем проживання - АДРЕСА_1 .

Вказана інформація підтверджується копією актового запису про смерть № 777 від 20.03.2018 року, складеного Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, де вказано, що відповідач помер 19.03.2018 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі виходячи з наступного.

Вказаний позов подано в суд 22.11.2018 року, а відповідач помер до звернення позивача в суд.

Ст. 42 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, які за змістом ст.ст. 46, 47 ЦПК України повинні мати цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність. Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. За нормами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Таким чином, цивільний процес відносно фізичної особи, яка померла, не допускає процесуального правонаступництва, тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України слід закрити провадження по справі.

При цьому банк не позбавлений можливості пред'явити вимоги до спадкоємців особи, з якою виникли правовідносини на підставі вищевказаного кредитного договору в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути ПАТ «Кіровоградобленерго» сплачену при пред'явленні позову до ОСОБА_1 суму судового збору - 1 762,00 грн.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, на підставі оригіналу платіжного доручення № 22106-1748 від 08.11.2018 року повернути ПАТ «Кіровоградобленерго» (код 23226362) сплачену суму судового збору в розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко