
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року Чернігів Справа № 620/4008/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.,
за участі секретаря Демусенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації, в якому просить:
- визнати дії відповідача про відмову в наданні житлової субсидії в 2015-2019 роках протиправними та замовними;
- зобов'язати відповідача нарахувати житлову субсидію на електропостачання та газопостачання за періоди з 2015 року по 2019 рік комісійно на загальних підставах, передбачених Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій як особі за місцем фактичного проживання на яку відкрито особовий рахунок зі сплати житлово-комунальних послуг, яка фактично з 2008 року сплачує вартість одержаних послуг та як індивідуальному забудовнику, будинок якої не введений в експлуатацію.
11.02.2019 через канцелярію суду позивачем заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження для надання можливості належним чином підготуватися до розгляду справи.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Фіксування судового засідання не проводилось.
Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Так, згідно ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ), процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ).
Як встановлено ст.173 КАСУ, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Як вбачається з поданого позивачем клопотання, воно відповідає вимогам встановленим п.3 ч.3 ст.44 та ст.ст.166, 167, 180, 205 КАСУ, його подано з додержанням вимог ч.1 ст.167 та воно є обґрунтованим, а отже підстави для його повернення заявнику без розгляду об'єктивно відсутні.
Враховуючи обставини щодо предмету позову, а також з метою надання можливості учасникам справи використати своє право та подати відповідні докази, а також з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про достатність підстав для його задоволення, та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст. ст. 44, 166, 167, 173, 176, 205 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити строк проведення підготовчого засідання терміном до 10.03.2019.
Відкласти підготовче засідання на 26.02.2019 о 13:30.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Житняк
The court decision No. 79726274, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 11.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 620/4008/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: