
Справа № 522/21246/18
Провадження № 2/522/2130/19
У Х В А Л А
11 лютого 2019 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси:
Під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства « Міське агенство з приватизації житла», ОСОБА_2, ОСОБА_3,- « про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:
-Визнати недійсним з дати видання та скасувати розпорядження органу приватизації від 30.03.2018 року №250876;
-Визнати недійсним з дати видання та скасувати свідоцтво про право власності на житло, видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради від 30.03.2018 року на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50,59 кв.м. на ім'я ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_1;
-Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого 11.05.2018 року державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 4-687;
-Припинити право власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчевим К.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 4-687.
Представник позивача надала суду клопотання про витребування доказів, а саме:
-Витребувати з Департаменту міського господарства ОМР належним чином завірену повну копію приватизаційної справи квартири АДРЕСА_1, яка була приватизована на ім'я ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом міського господарства від 30.03.2018 року №8-25966;
-Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву копію нотаріальної справи (документи, які подавали) при укладанні договору купівлі-продажу від 11.05.2018 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчевим К.Л., зареєстрованого в реєстрі за №4-687.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Керуючись ст.ст.. 83,84 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Витребувати з Департаменту міського господарства ОМР належним чином завірену повну копію приватизаційної справи квартири АДРЕСА_1, яка була приватизована на ім'я ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом міського господарства від 30.03.2018 року №8-25966;
Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву копію нотаріальної справи (документи, які подавали) при укладанні договору купівлі-продажу від 11.05.2018 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчевим К.Л., зареєстрованого в реєстрі за №4-687.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Д. Абухін
11.02.2019
The court decision No. 79725685, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 522/21246/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: