Court ruling № 79724773, 11.02.2019, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

11 лютого 2019 рокуСправа № 280/557/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортицький Автошляхрембуд" (69123, м.Запоріжжя, бул.Будівельників, буд.17, кв.68; код ЄДРПОУ 31598789)

до Головного управління Держпраці в Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, Північне шосе, буд.25; код ЄДРПОУ 39833546)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортицький Автошляхрембуд" (надалі - позивач) до Головного управління Держпраці в Запорізькій області (надалі - відповідач) в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП2346/315/АВ/П/ЗБ-2 ФС від 17.01.2019 Головного управління Держпраці у Запорізькій області, щодо накладання штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Хортицький Автошляхрембуд»; 2) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП2346/315/АВ/П/ТД-1 ФС від 17.01.2019 Держпраці у Запорізькій області, щодо накладання штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Хортицький Автошляхрембуд».

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом: 1) зупинення дії оскаржуваних Постанов про накладання штрафу уповноваженими по садовими особами №ЗП2346/315/АВ/П/ЗБ-2 ФС від 17.01.2019 та №ЗП2346/315/АВ/П/ТД-1 ФС від 17.01.2019; 2) заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо виконання постанови про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП2346/315/АВ/П/ЗБ-2 ФС від 17.01.2019 та №ЗП2346/315/АВ/П/ТД-1 ФС від 17.01.2019.

Заява вмотивована представником позивача наступним: "... За необхідне зазначити, що зважаючи на те, що позивач не погоджується з постановами Головного управління Держпраці Запорізькій області про накладення штрафу №ЗП2346/315/АВ/П/ЗБ-2 ФС від 17.01.2019 та №ЗП2346/315/АВ/П/ТД-1 ФС від 17.01.2019, існує реальна можливість початку державним виконавцем примусового виконання постанов від повідача, оскарження яких, згідно з чинним законодавством, не зупиняє її виконання. Наведене свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам по зивача до ухвалення рішення в адміністративній справі...".

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява про забезпечення позову представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.ди забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Представником позивача в обґрунтування заяви про забезпечення позову не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.

При відсутності у матеріалах адміністративного позову документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем протиправних дій, суд вважає заяву про забезпечення позову представника позивача не обґрунтованою.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. (ч.8 ст.154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов