Court ruling № 79722049, 11.02.2019, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/2171/17

Провадження № 2/177/55/19

У Х В А Л А

11.02.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Глеюватського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства про визнання незаконним розпорядження про розірвання контракту, наказу про звільнення з роботи, про поновлення на роботу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Під час судового розгляду, 11.02.2019 представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме з 93629,55 грн. до 62032,00 грн., виключивши з розрахунку період з дня відсторонення позивача з займаної посади з 09.08.2016, по день звільнення його з посади, - 30.10.2017, оскільки згідно з виконавчого листа від 17.10.2017 виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, рішення суду в частині стягнення середньомісячної плати на користь ОСОБА_1 виконано у розмірі, визначеному судом.

Позивач та його представник уточнену позовну заяву підтримали та просили прийняти її до розгляду.

Представник відповідача, Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області не заперечував проти задоволення клопотання про зменшення позовних вимог та заявив клопотання, яким просить надати час для ознайомлення з матеріалами справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Представник Глеюватського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства до суду не з’явився, повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, зважаючи на те, що про фактичне виконання рішення суду від 17.10.2017 представнику позивача стало відомо у попередньому судовому засіданні, враховуючи позицію представника відповідача, Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, який не заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви, а також, беручи до уваги, що її прийняття не порушує процесуальні права учасників справи, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву.

Оскільки подання уточненої позовної заяви вимагає ознайомлення з її змістом відповідача, забезпечення реалізації ним права на подання заяв по суті справи, тому з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 49, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подану представником позивача уточнену позовну заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, копії якої направити учасникам процесу.

Розгляд справи відкласти на 11.03.2019, 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: