
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2019 року Справа № 200/16098/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є. за участі секретаря судового засіданняДухневич Л.Г. за участі: представника позивача представника відповідача представник третьої особи ОСОБА_3 Ховрич О.А. ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро клопотання ОСОБА_5 про об'єднання адміністративних справ №200/16098/18 та №200/16099/18 в одне провадження за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 172,241,243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про об'єднання адміністративних справ №200/16098/18 та №200/16099/18 за позовом ОСОБА_6 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради в одне провадження - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали буде складений 15 лютого 2019 року.
Суддя Н.Є. Сліпець
The court decision No. 79721516, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 11.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 200/16098/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: