Court ruling № 79719583, 29.01.2019, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/19938/18

Провадження № 1-кс/161/162/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 січня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Чолака С.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Чолак С.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Волинської області Москалем І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».

Просить суд надати дозвіл групі слідчих Луцького ВП ГУНП у Волинській області - Чолаку Сергію Сергійовичу, Андрієвичу Євгенію Анатолійовичу, Власюк Тетяні Валентинівні,та слідчим СУ ГУНП у Волинській області - Грушицькій Ользі Сергіївні, Качану Артуру Романовичу, іншим слідчим та оперуповноваженим за дорученням слідчого групи слідчих тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення (здійснити виїмку) в ПАТ КБ «ПриватБанк», ЄРДПОУ №14360570, що за адресою м. Київ вул. Грушевського, 1Д, (головне офісне приміщення), усієї наявної інформації, а саме: роздруківки на магнітному та на паперовому носії інформації про рух грошових коштів з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань із зазначенням реквізитів учасників фінансової операції, МФО банків, реквізитів платіжних документів і призначення платежу, часу і дати, призначення платежу, адреси розміщення банкоматів, терміналів, відділень фінансових установ, за допомогою яких здійснювалося зняття (перерахування) грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_7, а саме:

рахунок НОМЕР_1, який відкритий 08.11.2010;

рахунок НОМЕР_2, який відкритий 12.08.2009;

рахунок НОМЕР_3, який відкритий 12.08.2009;

рахунок НОМЕР_4, який відкритий 12.08.2009;

Які відкриті у ПАТ КБ «ПриватБанк», ЄРДПОУ №14360570, що за адресою м. Київ вул. Грушевського, 1Д. за період з 12.08.2009 і поданий час, із можливістю вилучення таких відомостей у вигляді електронних та друкованих копій з підстав, викладених в клопотанні.

В судове засідання старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Чолак С.С. не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Приймаючи до уваги, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Чолака С.С. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012020010000457 від 04.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356; ст.190 ч.4; ст.27 ч.5,ст.190 ч.4; ст.364 ч.1 (чинна до 04.06.2014); ст.175 ч.1; ст.382 ч.2; ст.358 ч.1; ст.173 ч.1; ст.384 ч.1; ст.382 ч.1; ст.366 ч.1; ст.364 ч.2; ст.366 ч.2; ст.190 ч.2; ст.185 ч.2; ст.192 ч.2; ст.358 ч.3 (в редакції КК України від 05.04.2001 року); ст.212 ч.2; ст.191 ч.5; ст.185 ч.3; ст.367 ч.1; ст.364 ч.1; ст.172 ч.2; ст.191 ч.4; ст.212 ч.1; ст.384 ч.2 КК України

Відповідно до ч. 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Чолаку С.С. як стороні кримінального провадження надано беззаперечне право на витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.

Однак, старшим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Чолаком С.С. взагалі не надано доказів на підтвердження того, що ним, в порядку ч. 2 статті 93 КПК України було вжито заходів, спрямованих на витребування та отримання від ПАТ КБ «ПриватБанк» запитуваних документів та відомостей. А також того, що заходи, спрямовані на витребування та отримання від ПАТ КБ «ПриватБанк» запитуваних документів та відомостей виявились неефективними (зокрема, у зв'язку з відмовою володільця надати такі документи або відомості), що дає слідчому право на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 93, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Чолаку С.С в задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В.Ковтуненко