Court ruling № 79719490, 06.02.2019, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/9133/18

(2/199/1333/19)

УХВАЛА

06.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_9, третя особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпрі ради, про вселення, виселення та визнання осіб такими, що втратили право кристування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_9, третя особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпрі ради, про вселення, виселення та визнання осіб такими, що втратили право кристування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 надала клопотання, яким просила суд витребувати з Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявами ОСОБА_1 щодо перешкод у користуванні квартирою №19 в будинку №1 по пров. Василівському у м. Дніпрі за 2018 рік.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечувала проти витребування даних доказів.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_9, третя особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпрі ради, про вселення, виселення та визнання осіб такими, що втратили право кристування житловим приміщенням,- задовольнити.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявами ОСОБА_1 щодо перешкод у користуванні квартирою №19 в будинку №1 по пров. Василівському у м. Дніпрі за 2018 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко