
Справа № 161/20731/18
Провадження № 2/161/936/19
У Х В А Л А
22 січня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Романівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в :
Позивачі звернулися в суд із позовом до Романівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно.
Позивачі до відкриття провадження у справі звернулися до суду із письмовим клопотанням про відкликання заяви.
П. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що клопотання про відкликання заяви підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Романівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно – повернути позивачам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
The court decision No. 79719240, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 22.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 161/20731/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: