Court ruling № 79719222, 11.02.2019, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/2344/18

УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, Вінницького міського суду Вінницької області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Янгеля (Фрунзе)АДРЕСА_1.

Дана заява мотивована тим, що предметом спору в даній справі є відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури та суду шляхом повернення квартири, яка знаходиться за вищевказаною адресою. Власником зазначеної квартири являється ОСОБА_2, в зв’язку з чим позивачем 02.05.2016 року було подано заяву про залучення останнього та ОСОБА_3 до участі в даній справі в якості третіх осіб, про що їх було повідомлено.

06.06.2018 року суддею Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. була винесена ухвала про закриття провадження в даній справі та з цих же підстав ухвалою суду було відмовлено в залученні третіх осіб.

В подальшому, за апеляційною скаргою позивача, постановою апеляційного суду Вінницької області від 23.08.2018 року, ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 06.06.2018 року скасована.

Позивач вважає, що на даний час невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_2 може в будь – який час продати вказану вище квартиру.

Оглянувши подану заяву та матеріали даної цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи абро фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, існує реальна можливість утруднити виконання рішення суду, у разі задоволенні позовних вимог позивача, з огляду на що подану заяву про забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 149 - 150 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Янгеля (Фрунзе)АДРЕСА_1.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя О.І. Бондаренко