
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
08 лютого 2019 року Справа № 915/174/18
м.Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
у складі судді Коваль С.М.,
розглянувши матеріали справи
За позовом: Акціонерного товариства "Миколаївобленерго",
54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40
до відповідача: Концерну "Титан",
03056, м.Київ, вул. Світлогірська, 5-6
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець Проворний Олексій Леонідович, АДРЕСА_1,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Миколаївський окружний адміністративний суд, 54001, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10
про: визнання додаткової угоди з додатками №2, 3 до договору про постачання електричної енергії укладеною.
В С Т А Н О В И В:
Публічним акціонерним товариством "Миколаївобленерго" подано позов до Концерну "Титан" з вимогами про визнання додаткової угоди від 15.12.2017 з додатками № 2, 3 укладеною на умовах проекту наданого ПАТ "Миколаївобленерго" та викласти їх в наступній редакції:
"1. Дозволену до використання та приєднання потужність споживача зменшити на 100,0 кВт у зв'язку з підключенням субспоживача за адресою вул. Декабристів, 41/10.
2. Розділ 1 договору №44/7111 від 29.04.2016 викласти в наступній редакції: "Постачальник продає електричну енергію споживача для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 117,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
Точка продажу електричної енергії по кожному об'єкту споживача визначається Додатком №8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін".
Приєднана потужність у точках підключення становить 1134,0 кВт".
3. Додаток №2 до договору №44/7111 від 29.04.2016 втрачає свою чинність та викладається в новій редакції від 15.12.2017.
4. Додаток №3 до договору №44/7111 від 29.04.2016 доповнити строкою 8 та викласти в новій редакції від 15.12.2017.
5. Сторони дійшли згоди в тому, що всі положення договору, в які не було внесено змін даною додатковою угодою, залишаються чинними у попередній редакції, і сторони підтверджують щодо них свої зобов'язання.
6. Додаткова угода разом з додатками набирає чинності з 31.07.2017 та є невід'ємною частиною договору №44/7111 від 29.04.2016 та діє протягом строку дії договору.
7. Ця Угода складена українською мовою на 1 сторінці у 2 оригінальних примірниках, по одному для кожної сторони, кожний з яких має однакову юридичну силу".
Ухвалою від 09.10.2018 господарський суд призначив у справі судову електротехнічну експертизу. Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На адресу суду від експерта Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення №18-4504 від 23.01.2019 про неможливість надання висновку у зв'язку із не оплатою рахунку №18-4504/09 від 21.11.2018 на оплату експертизи.
Враховуючи наведене, провадження у справі № 915/174/18 необхідно поновити та призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на 05.03.2018 р. об 11:50 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.
Суддя С.М. Коваль
The court decision No. 79718600, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 915/174/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: