ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11.02.2019 р. Справа № 914/231/19
Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали
за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимекс інжиніринг груп» (вул. Шевченка, буд. 51, оф. 5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)
до:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері-бурове обладнання (Україна)» (вул. Яворницького, буд. 41, м. Стрий, Львівська область, 82400)
про:
стягнення 406301 грн. 74 коп.
ВСТАНОВИВ:
07.02.2019 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 238 поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимекс інжиніринг груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері-бурове обладнання (Україна)» про стягнення 406301 грн. 74 коп. заборгованості за отриманий товар.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимекс інжиніринг груп» не додано опису вкладення у лист, яким надсилалась відповідачу копія позовної заяви та доданих до неї документів.
Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Стимекс інжиніринг груп» подано позовну заяву без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимекс інжиніринг груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері-бурове обладнання (Україна)» про стягнення 406301 грн. 74 коп. – залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення таких недоліків позовної заяви:
- надати суду документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення у лист).
3. У разі невиконання даної ухвали у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Цікало А.І.
The court decision No. 79718286, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 11.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 914/231/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: