
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
11.02.2019Справа № 910/21562/16Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТОЛ" до Компанії "ALISA KAENGKAN LTD" про стягнення заборгованості за договором за непоставлений товар 23 920,00 доларів США, за участю представників позивача - Дохленко І.О., керівник, відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Компанії "ALISA KAENGKAN LTD" (64 МО О6, RAMA2RD, KM, 42 MUAN, SAMUTSAKORN 74000, Bangkok, Thailand) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТОЛ" (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, приміщення 1, код 40076892) 23 920 (двадцять три тисячі дев'ятсот двадцять) доларів США попередньої оплати та 9 222 (дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 44 коп. судового збору.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.
Суддя С.О. Чебикіна
The court decision No. 79717849, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/21562/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: