
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
07.02.2019р. Справа № 905/2130/18
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання Фізичної особи - підприємця Лубенського С.О., м. Покровськ Донецької області про залучення до участі співвідповідача у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця Лубенського Станіслава Олександровича, м. Покровськ Донецької області
до відповідача Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ Донецької області
про визнання договору оренди нежитлового приміщення №12 від 21.12.2015р. укладеним на той самий строк та на тих самих умовах,-
Представники сторін:
від позивача : Анікіна К.Є., - представник на підставі ордеру №ПТ 038302 від 17.01.19р.
від відповідача: Морозова Н.В. - представник за довіреністю від 12.12.2018р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Фізична особа - підприємець Лубенський Станіслав Олександрович, м. Покровськ Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ Донецької області про визнання договору оренди нежитлового приміщення №12 від 21.12.2015р. укладеним на той самий строк та на тих самих умовах.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2019р. відкладено підготовче засідання на 07.02.2019р.
05.02.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залучення до у часті у справі у якості співвідповідача Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області.
В обгрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідно до Положення "Про житлово-комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області" однією із функцій відділу, зокрема, є укладання договорів у відповідності з рішенням власника, тобто міської ради.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст. 48 ГПК України).
Керуючись ст. 48, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Залучити до справи №905/2130/18 за позовом Фізичної особи - підприємця Лубенського Станіслава Олександровича, м. Покровськ Донецької області до Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ Донецької області про визнання договору оренди нежитлового приміщення №12 від 21.12.2015р. укладеним на той самий строк та на тих самих умовах в якості співвідповідача - Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (85300, Жонецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова,11).
Зобов`язати позивача направити на адресу Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області позовну заяву з доданими до неї додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 08.02.2019р.
Суддя О.В. Чернова
The court decision No. 79717823, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 905/2130/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: