Court ruling № 79717315, 11.02.2019, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"11" лютого 2019 р. № 903/115/19 Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Сервіс"

2) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

3) Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

4) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області

про звільнення майна з-під арешту

встановила: 07.02.2018р. ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: 109/1000 часток адміністративного приміщення А-4 (літера «А» чотири), загальною площею 247,5 кв.м, а саме: частина приміщення ІV-го поверху та в спільному користуванні: коридор 16-1 площею 40,5 кв.м, коридор 16-28 площею 2,8 кв.м, санвузол 16-31 площею 8,7 кв.м, санвузол 16-32 площею 5,4 кв.м, сходові площадки І, II, III та IV поверхів, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Коперніка, буд. 8а (вісім «а») та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест Сервіс» на праві приватної власності, на яке були накладені арешти на підставі:

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 49901100, видана 25.01.2016 року, видавник: заступник начальника Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Гань Андрій Феодосійович, накладено арешт на все нерухоме майно в межах суми 2 132 796,91грн. (номер запису про обтяження: 13192980, зареєстровано 10.02.2016 року);

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 42201151, видана 11.03.2014р., видавник: старший державний виконавець Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ІІІпірук Валентин Юрійович, накладено арешт на все нерухоме майно межах суми боргу 52773,83грн. (номер запису про обтяження: 4985249, зареєстровано 14.03.2014 року);

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 41622683, видана 23.01.2014 року, видавник: старший державний виконавець Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Шпірук Валентин Юрійович, накладено арешт на все нерухоме майно (номер запису про обтяження: 4473896, зареєстровано 29.01.2014 року);

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 33904681, видана 13.08.2013 року, видавник: заступник начальника Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Бондарук Павло Володимирович, накладено арешт на все нерухоме майно, крім трикімнатної квартири, заг. пл. 100,6 кв.м, житл. пл. 57,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Коперніка, 43/19 (номер запису про обтяження: 2102837, зареєстровано 13.08.2013 року).

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв'язку із невиконанням відповідачем 1 - ТОВ "Інвест Сервіс", як позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором №СМ-SME А00/003/2007 від 29.01.2007р., укладеним між ЗАТ "ОТП Банк" та ТОВ "Інвест Сервіс", у позивача виникло право, в забезпечення виконання даного кредитного договору, звернути стягнення на майно згідно договору іпотеки №РМ-SME А00/003/2007 від 30.01.2007р., укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є АТ "ОТП Банк") та ТОВ "Інвест Сервіс", договору купівлі-продажу кредитного портфеля від 27.05.2011р. та договору про відступлення права вимоги від 27.05.2011р., укладених між ПАТ "ОТП Банк" (правонаступник ЗАТ "ОТП Банк") і ТОВ "ОТП Факторинг Україна". Проте, як стало відомо позивачу, Другим ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області на спірне майно були накладені арешти у виконавчих провадженнях №49901100, №42201151, №41622683, №33904681.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За визначенням ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, одним із відповідачів є Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

Відповідно до відомостей про юридичну особу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження АТ КБ "Приватбанк" - м.Київ, вул.Грушевського, 1Д.

Водночас, згідно доданих до позовної заяви накладної Укрпошти та опису вкладення у цінний лист, копія позовної заяви з документами надіслана відповідачу-2 АТ КБ "Приватбанк" на адресу: 43020, м.Луцьк, пр-т.Відродження, 1, що не може бути доказом надіслання позову юридичній особі.

Отже, в порушення зазначених вимог, позивачем не додано доказів надіслання відповідачу-2 позовної заяви з доданими до неї документами.

У відповідності до п.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне, зобов'язати позивача надати суду належні докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу-2 АТ КБ "Приватбанк" за місцезнаходженням його юридичної особи.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235, ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (вх.№01-50/119/19 від 07.02.2019р.) залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду належні докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів за місцезнаходженням юридичної особи АТ КБ "Приватбанк".

Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. Г. Слободян