
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"08" лютого 2019 р. Справа № 906/324/18.
Господарський суд Житомирської області у складі судді: МашевськоїО.П., розглядаючи заяву позивача ЗАТ "Спіка" від 04.02.19р. за № 4/2-Лаб ( вх. № г/с 3367 від 06.22.19) про відвід головуючому судді у справі
за позовом: Закритого акціонерного товариства "Спіка" ( м.Київ)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам'яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області)
про стягнення 115000,00грн
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Житомирської області у складі судді Машевської О.П. з 06.09.2018року розглядається справа № 906/324/18 за позовом ЗАТ "Спіка" до ТОВ "Лабрадорит" про стягнення 115000,00грн, з яких: 100000,00грн. збитків для відновлення первісного стану будівель; 5000,00грн майнової шкоди в порядку регресу; 5000,00грн збитків, пов'язаних з упущеною вигодою; 5000,00грн. на відшкодування моральної шкоди (ділової репутації) у загальному позовному провадженні на стадії підготовчого провадження.
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 року про направлення справи №906/324/18 в частині повернення заяви ЗАТ "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18 про збільшення розміру позовних вимог для продовження розгляду до господарського суду Житомирської області та на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12. 18 року про направлення справи №906/324/18 для продовження розгляду до господарського суду Житомирської області, ухвалою суду від 27.12.18 призначено підготовче засідання суду на 10.01.19, у якому вирішено розглянути заяву позивача ЗАТ "Спіка" від 22.12.18р. за № 22/12-Л ( вх. № г/с 21402/18 від 26.12.18) про відвід головуючому судді у справі ( ч.8 ст. 39 та п.4 ч.1 статті 177 ГПК України) ( надалі за текстом - заява про відвід судді від 22.12.18 та Кодекс).
Ухвалою суду від 10.01.2019 передано вирішення питання про відвід судді Машевської О.П. у справі на розгляд іншому судді у порядку, встановленому ч.1 ст.32 ГПК України та на час його вирішення провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 17.01.2019 питання про відвід судді Машевської О.П. вирішено суддею Маріщенко Л.О. та відмовлено позивачу у задоволенні заяви про відвід.
Ухвалою суду від 25.01.19р. ухвалено продовжити розгляд заяви ЗАТ "Спіка" №22/8-Л-5 від 22.08.18 про збільшення розміру позовних вимог та розгляд справи №906/324/18 на стадії підготовчого провадження; призначено підготовче засідання суду на 19.02.2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108, про що повідомлено сторін спору.
06 лютого 2019 до суду надійшла заява позивача ЗАТ "Спіка" від 04.02.19р. за № 4/2-Лаб ( вх. № г/с 3367 від 06.22.19) про відвід головуючому судді у справі Машевській О.П. з підстав , у ній викладених.
Відповідно до п. п. 4,5 та 6 ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання ( ст. 181 ГПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: оголошує склад суду, з'ясовує наявність підстав для відводів.
Відповідно до ч. 8 ст. 39 ГПК України за ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Частиною 11 ст. 39 ГПК України визначено, що за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
При цьому ч. 4 ст. 233 ГПК України унормовано, що ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.
Отже, питання про відвід, заявлений учасниками справи, завжди повинно вирішуватися в нарадчій кімнаті.
Керуючись ч. 8 ст. 39 ГПК України, ст. ст. 177, 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд , -
УХВАЛИВ:
1. Вирішити питання про відвід з підстав, наведених у заяві позивача ЗАТ "Спіка" від 04.02.19р. за № 4/2-Лаб ( вх. № г/с 3367 від 06.22.19) про відвід судді у підготовчому засіданні суду 19.02.19.
о
Ухвала підписана 08.02.19, набрала законної сили та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек. з пов.)
The court decision No. 79716740, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 08.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 906/324/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: