Court ruling № 79715970, 31.01.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2019 року Справа № 0440/7119/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Чорній М.В.

за участю:

представників позивача - Ваганець І.В., Олюха В.Г.

представника відповідача - Бузунової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма» про призначення комісійної судово-економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.09.2018 року за номерами 0023071421, 0022991421, 0022951421, 0023051421, 0023081421, 0023091421.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення комісійної судово-економічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки №46136/04-36-14-21/30001532 від 17.08.2018 р. з урахуванням внесених змін до акту перевірки Листом №5015/04-36-14-21 від 31.08.2018 року у частині, що стосується завищення від'ємного значення з податку на прибуток ТОВ "Кривбасоптима" ?

2) Чи відповідає податкове повідомлення-рішення від 03.09.2018 р. № 0023071421 щодо суми завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток висновкам акта перевірки №46136/04-36-14-21/30001532 від 17.08.2018 р. з урахуванням внесених змін до акту перевірки Листом №5015/04-36-14-21 від 31.08.2018 року ?

3) Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки №46136/04-36-14- 21/30001532 від 17.08.2018 р. з урахуванням внесених змін до акту перевірки Листом №5015/04-36-14-21 від 31.08.2018 року у частині донарахування податку на додану вартість при реалізації товарів нижче їх собівартості ТОВ "Кривбасоптима" ?

4) Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки №46136/04-36-14- 21/30001532 від 17.08.2018 р. з урахуванням внесених змін до акту перевірки Листом №5015/04-36-14-21 від 31.08.2018 року у частині донарахування податку на додану вартість при взаємовідносинах між ПП "Агромир" та ТОВ "Кривбасоптима" ?

5) Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки №46136/04-36-14- 21/30001532 від 17.08.2018 р. з урахуванням внесених змін до акту перевірки Листом №5015/04-36-14-21 від 31.08.2018 року у частині відсутності реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість при взаємовідносинах між ПП "Агромир" та ТОВ "Кривбасоптима" ?

6) Чи відповідає податкове повідомлення-рішення від 03.09.2018 р. № 0023051421 щодо відсутності складання та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних/ розрахунків коригування висновкам акта перевірки №46136/04-36-14- 21/30001532 від 17.08.2018 р. з урахуванням внесених змін до акту перевірки Листом №5015/04-36-14-21 від 31.08.2018 року ?

7) Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки №46136/04-36-14- 21/30001532 від 17.08.2018 р. з урахуванням внесених змін до акту перевірки Листом №5015/04-36-14-21 від 31.08.2018 року у частині донарахування акцизного податку ТОВ "Кривбасоптима" ?

8) Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки №46136/04-36-14- 21/30001532 від 17.08.2018 р. з урахуванням внесених змін до акту перевірки Листом №5015/04-36-14-21 від 31.08.2018 року у частині відсутності реєстрації акцизних накладних ТОВ "Кривбасоптима" ?

Проведення експертизи представник позивача просив суд доручити ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які працюють в Науково-дослідній судово-експертній установі, за адресою: м.Київ, вул.Антоновича,23-в, 01004. Зважаючи на складність справи, необхідний високий рівень кваліфікації та спеціальних знань для проведення судово-економічної експертизи, вважає за необхідне залучити декількох експертів для підготовки одного висновку.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішені питання про призначення експертизи покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.4 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на викладене, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для даної справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити ті питання, які запропоновані представником позивача. Підстав для проведення комісійної судово-економічної експертизи суд не вбачає, з огляду на ті питання, які викладенні представником позивача у своєму клопотанні про призначення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а не ОСОБА_5, ОСОБА_6, які працюють в Науково-дослідній судово-експертній установі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, до одержання результатів експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102-104, 106, 107, 236, 243, 248, 250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма» - задовольнити частково.

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна Леніна, 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки №46136/04-36-14-21/30001532 від 17.08.2018 р. з урахуванням внесених змін до акту перевірки Листом №5015/04-36-14-21 від 31.08.2018 року у частині, що стосується завищення від'ємного значення з податку на прибуток ТОВ "Кривбасоптима" ?

2) Чи відповідає податкове повідомлення-рішення від 03.09.2018 р. № 0023071421 щодо суми завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток висновкам акта перевірки №46136/04-36-14-21/30001532 від 17.08.2018 р. з урахуванням внесених змін до акту перевірки Листом №5015/04-36-14-21 від 31.08.2018 року ?

3) Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки №46136/04-36-14- 21/30001532 від 17.08.2018 р. з урахуванням внесених змін до акту перевірки Листом №5015/04-36-14-21 від 31.08.2018 року у частині донарахування податку на додану вартість при реалізації товарів нижче їх собівартості ТОВ "Кривбасоптима" ?

4) Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки №46136/04-36-14- 21/30001532 від 17.08.2018 р. з урахуванням внесених змін до акту перевірки Листом №5015/04-36-14-21 від 31.08.2018 року у частині донарахування податку на додану вартість при взаємовідносинах між ПП "Агромир" та ТОВ "Кривбасоптима" ?

5) Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки №46136/04-36-14- 21/30001532 від 17.08.2018 р. з урахуванням внесених змін до акту перевірки Листом №5015/04-36-14-21 від 31.08.2018 року у частині відсутності реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість при взаємовідносинах між ПП "Агромир" та ТОВ "Кривбасоптима" ?

6) Чи відповідає податкове повідомлення-рішення від 03.09.2018 р. № 0023051421 щодо відсутності складання та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних/ розрахунків коригування висновкам акта перевірки №46136/04-36-14- 21/30001532 від 17.08.2018 р. з урахуванням внесених змін до акту перевірки Листом №5015/04-36-14-21 від 31.08.2018 року ?

7) Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки №46136/04-36-14- 21/30001532 від 17.08.2018 р. з урахуванням внесених змін до акту перевірки Листом №5015/04-36-14-21 від 31.08.2018 року у частині донарахування акцизного податку ТОВ "Кривбасоптима" ?

8) Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки №46136/04-36-14- 21/30001532 від 17.08.2018 р. з урахуванням внесених змін до акту перевірки Листом №5015/04-36-14-21 від 31.08.2018 року у частині відсутності реєстрації акцизних накладних ТОВ "Кривбасоптима" ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У розпорядження експерта направити матеріали даної адміністративної справи.

Зобов'язати сторони на вимогу експерта сприяти в здійсненні покладених на нього обов'язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма».

Експертний висновок з матеріалами справи направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складений 05.02.2019 року.

Суддя Кучма К.С.