
Справа № 758/16987/18
3/758/652/19 Категорія 192
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Індустріальний телевізійний комітет», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів справи, під час перевірки ТОВ «Індустріальний телевізійний комітет», було виявлено правопорушення скоєне ОСОБА_1, а саме порушила п.44.1, п.44.2 ст.44, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, ПСБО 15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. №290, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14 грудня 1999 за №860/4153 із змінами і доповненнями, ПСБО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.01.2000 за №27/4248, а саме занижено податок на прибуток в період, що перевірявся на загальну суму 166903 грн., в результаті чого, скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, свою вину у скоєному правопорушенні визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), довідкою від 29.11.2018 (а.с.3), актом перевірки № 803/26-15-14-02-02/37553649 від 27.11.2018 р. (а.с.4-8).
Враховуючи викладене, особу правопорушниці, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, як пом'якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати - 384,20 грн. Таким чином, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» ст. ст. 163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо Інше не встановлено законодавством України.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Суддя О. О. Павленко
The court decision No. 79714092, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 758/16987/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: