№ 79712982, 08.02.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/7440/18

Провадження №: 1-кп/752/554/19

УХВАЛА

08.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Валігури Д.М.

суддів Дідика М.В., Бондаренко Г.В.

при секретарі Тітковій І.Ю.

в ході судового розгляду кримінального провадження № 52017000000000897 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 4 ст. 368 КК України,

за участю

прокурора Жовницької А. В.

заставодавця ОСОБА_2

захисників Шупені М.М., Шупені В.М., Долобашка О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На адресу суду від захисника Долобашка О.С. надійшло клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави, оскільки на даний час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому даного запобіжного заходу, а також від заставодавця ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення грошових коштів, що були внесені в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_1 в сумі 3 000 000 гривень

Крім того, від захисника Шупені М.М надійшло клопотання зобов'язати прокурора або інших осіб, у яких знаходиться паспорт ОСОБА_1 для виїзду за кордон, повернути обвинуваченому ОСОБА_1 належний йому паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1, оскільки строк дії покладених на обвинуваченого обов'язків, зокрема обов'язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорта громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд або в'їзд до України, що були покладені на обвинуваченого ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2018 року при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, на даний час сплинув.

Прокурор заперечила щодо задоволення заявлених клопотань.

Захисники Шупеня М.М., Шупеня В.М., Долобашко О.С. підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити.

Заставодавець ОСОБА_2 просив заявлене ним клопотання задовольнити та повернути грошові кошти, що були внесені в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_1 в сумі 3 000 000 гривень.

Обвинувачений просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав захисників.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання захисника Долобашка О.С. про скасування ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави, розмір якої забезпечує належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків, суд враховує, ступінь тяжкості пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення, на даний час продовжують існувати заявлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, доказів, які б свідчили на користь саме щодо скасування запобіжного заходу у виді застави, у клопотанні захисника Долобашка О.С. не зазначено та в даному судовому засіданні не доведено, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити та залишити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01.01.2018 року у виді застави в розмірі 3 000 000 грн. без змін.

Відповідно до ст. 182 ч. 11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення цього запобіжного заходу.

На даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_1 діє запобіжний захід у виді застави, який згідно ст.182 КПК України полягає у внесенні коштів з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків. В ході розгляду клопотання підстав для повернення застави судом встановлено не було, тому у задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, що були внесені в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_1 в сумі 3 000 000 гривень необхідно відмовити.

При вирішенні клопотання захисника Шупені М.М зобов'язати прокурора або інших осіб, у яких знаходиться паспорт ОСОБА_1 для виїзду за кордон, повернути обвинуваченому ОСОБА_1 належний йому паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту надісланого клопотання, під час поведеного 30.12.2017 року обшуку в будинку ОСОБА_1 у нього було вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1. Передача паспорту правоохоронним органам під час досудового розслідування не була пов'язана із обов'язками, визначеними ст. 194 КПК України при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу, зазначений паспорт був вилучений. Як повідомила прокурор, даний паспорт громадянина України для виїзду за кордон знаходиться в матеріалах кримінального провадження, є їх частиною, що не досліджувались в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що у клопотанні захисника Шупені М.М зобов'язати прокурора або інших осіб, у яких знаходиться паспорт ОСОБА_1 для виїзду за кордон, повернути обвинуваченому ОСОБА_1 належний йому паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 182, 194, 331, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У клопотанні захисника Долобашка О.С. про скасування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави - відмовити.

У клопотанні заставодавця ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, що були внесені в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_1 в сумі 3 000 000 гривень - відмовити.

У клопотанні захисника Шупені М.М зобов'язати прокурора або інших осіб, у яких знаходиться паспорт ОСОБА_1 для виїзду за кордон, повернути обвинуваченому ОСОБА_1 належний йому паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Валігура Д.М.

Суддя Дідик М.В.

Суддя Бондаренко Г.В.