Court ruling № 79710557, 08.02.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/6788/16-к

УХВАЛА

«08» лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді - Антонюка О.В.,

з участю: секретаря – Тітової І.В., прокурора – Іщук У.О., обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законного представника – ОСОБА_4 захисників-адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника служби у справах дітей –ОСОБА_7, розглядаючи об’єднане кримінальне провадження, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України, а також ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого спливає 11 лютого 2019 року.

Враховуючи те, що з об’єктивних причин закінчити розгляд справи до спливу терміну дії запобіжного заходу зазначених обвинувачених не представляється за можливе, судом у відповідності до ст. 331 КПК України розглянуто клопотання прокурора Іщук У.О. про продовження тримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема прокурора Іщук У.О., яка наполягала на продовженні обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу, посилаючись на особливу суспільну небезпеку злочинів, які їм інкримінуються та існування ризиків ухилення обвинувачених від суду, продовження злочинної діяльності, з огляду на відсутність постійного місця проживання, роботи, соціальних зв’язків, думку обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їх захисників, яких підтримали обвинувачений ОСОБА_3 та законний представник, щодо необхідності змінити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід на менш суворий, суд враховуючи відомості про осіб обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, характер та обсяг обвинувачення у вчиненні тяжких умисних злочинів за багатьма епізодами, їх поведінку, що стала підставою для обрання такого запобіжного заходу, приходить до висновку про необхідність продовження останнім терміну дії запобіжного заходу у виді – тримання під вартою, оскільки ризики на підставі яких вказаний запобіжний захід було обрано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не припинили свого існування. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання у м.Хмельницькому, а також постійного місця роботи, проживає окремо від рідних. Відтак позбавлений засобів до існування, а з огляду на схильність до скоєння злочинів може продовжити злочинну діяльність та ухилятися від суду. В свою чергу ОСОБА_2 в ході судового розгляду ухилявся від суду і був оголошений в розшук, а відтак менш суворий запобіжний захід не забезпечив його належної поведінки. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід продовжити на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня винесення даної ухвали, тобто по 06 квітня 2019 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у виді тримання під вартою - продовжити на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня винесення даної ухвали, тобто по 06 квітня 2019 року, включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: