УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення заяви
07.08.06р.
Справа № П40/1952
Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали
За заявою закритого акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”
в особі Дніпропетровського регіонального управління ЗАТ КБ “Приватбанк”,
м. Дніпропетровськ
до колективного плодовоовочевого підприємства “Кіровське”, с.Степове Дніпропетровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 24238893)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Згідно до п. 1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява про порушення справи про банкрутство подається
кредитором у письмовій формі, і підписується керівником кредитора, або іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами.
Згідно до п. 10 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Оскільки заява кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство підписана представником кредитора, повноваження якого визначені дорученням, а оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленій сумі не здійснено, то за п. 1, п. 10 ст. 63 ГПК України, п. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вказані обставини є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.
Керуючись п.1, п.10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,
УХВАЛИВ:
Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.
Видати довідки для повернення із Державного бюджету державного мита у сумі
118 грн. 00 коп.
Додаток на 58 - и аркушах, у тому числі платіжні доручення №3715 від 26.07.06 р., №3728, №3729 від 20.07.06 р.
Суддя
Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Т.В. Венгереш
The court decision No. 79710, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. п40/1952. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: