
Справа № 643/1743/19
Провадження № 2/643/2488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
07.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Суд, дослідивши заяву позивача, матеріали справи прийшов до наступного.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.
З урахуванням позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3,19,274, пп.9 п.1 Розділу XIIIПерехідних Положень ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судовому засіданні 26.03.2019 року.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Букреєва
The court decision No. 79709762, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 643/1743/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: