Sentence № 79708792, 07.02.2019, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 661/2202/15-к

Провадження № 1-кп/661/2/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Бірючова О.В.

у кримінальних провадженнях №12014230070002850, №12015230070001405, №12016230070000066, № 12015230070002592, № 1201620070001386 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черський, Нижньокалимського району, Якутія, РФ, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 08 серпня 2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки; 02 грудня 2014 року Суворовським районним судом м. Херсон за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років обмеження волі, з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 09.02.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням (призначене покарання не відбуто),

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні брали участь:

прокурор - Масура О.І.

обвинувачений - ОСОБА_1

захисник - Тарабака М.Д.

в с т а н о в и в:

Епізод № 1: ОСОБА_1, наприкінці травня 2014 року, близько 16.00 години, повторно, перебуваючи біля кафе «Кубік Рубік», розташованого по вул. Ентузіастів у м. Нова Каховка Херсонської області, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, під приводом купівлі мобільного телефону «ZOPOZP 980», вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_3, шляхом обману, заволодів зазначеним мобільним телефоном, заздалегідь не маючи наміру повертати його потерпілому, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

епізод № 2: також він, 28 серпня 2014 року, близько 17.00 години, перебуваючи біля кафе «Роджер», розташованого по вул. М.Букіна, 58д, м. Нова Каховка Херсонської області, повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у наданні ОСОБА_4 неправдивих відомостей про продаж ноутбука «ASUSX551MA», який нібито заходився в ломбарді та про намір його подальшого викупу, не маючи наміру виконувати умови усної домовленості, запевнив ОСОБА_4 передати йому грошові кошти в розмірі 800 грн. для викупу ноутбука з ломбарду, яким він заволодів та розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

епізод № 3: також він, 10 березня 2015 року, близько 14.00 години, перебуваючи на автобусній зупинці «Канал», по вул. Індустріальній в м. Нова Каховка Херсонської області, повторно, умисно, шляхом обману, під приводом ремонту мобільного телефону «Iphone 4S», вартістю 3000 грн., що належить ОСОБА_5, заволодів вищевказаним мобільним телефоном заздалегідь не маючи наміру повертати його потерпілому, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

епізод № 4: також він, 12 березня 2015 року, близько 16.00 години, перебуваючи біля КПП ПРАТ «Завод крупних електричних машин», розташованого по вул. Першотравневій, 35а в м. Нова Каховка Херсонської області, повторно, умисно, з метою заволодіння майном ОСОБА_6, шляхом обману, який виразився у наданні неправдивих відомостей про продаж телефону «SamsungGalaxyS3», який нібито знаходився в ломбарді та про намір його подальшого викупу, запевнив ОСОБА_6 передати йому грошові кошти для викупу телефону з ломбарду за 600 грн., яким він заволодів та розпорядився на власний розлад, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

епізод № 5: також він, 21 травня 2015 року, близько 17.30 години, перебуваючи в приміщенні відділення № 2 «Нова Пошта», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького, 7а, повторно, умисно, з метою заволодіння майном ОСОБА_7, шляхом обману, який виразився у наданні неправдивих відомостей про продаж телефону «Iphone 5» запевнив ОСОБА_7 передати йому грошові кошти в сумі 2500 грн., якими він заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій шкоду на зазначену суму.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

епізод № 6: також він, 21 травня 2015 року, близько 17.31 години, перебуваючи в приміщенні відділення № 2 «Нова Пошта», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького, 7а, повторно, умисно, з метою заволодіння майном ОСОБА_8, шляхом обману, який виразився у наданні неправдивих відомостей про продаж телефону «Iphone 4» запевнив ОСОБА_8 передати грошові кошти в сумі 1200 грн., якими він заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій шкоду на зазначену суму.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

епізод № 7: також він, 31 грудня 2015 року, близько 14.00 години, знаходячись біля гімназії Новокаховської міської ради Херсонської області, розташованої по вул. Першотравнева, 27, м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_9, шляхом зловживання довірою, що виразилось у отриманні телефону від ОСОБА_9 під приводом ремонту мобільного телефону, заздалегідь не маючи наміру повернути майно, заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 4S» серійний номер НОМЕР_7, ІМЕІ НОМЕР_3, чорного кольору, вартістю 3050 грн., в якому знаходилась сім карта оператора «Київстар» вартістю 20 грн., який належить потерпілому ОСОБА_9, а також грошима в сумі 100 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3170 грн.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

епізод № 8: також він, 21 січня 2016 року, близько 11.30 години, знаходячись біля будинку № 48 розташованого по вул. К.Маркса м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_10, шляхом зловживання довірою, що виразилось у отримані ноутбуку від ОСОБА_10 під приводом купівлі ноутбуку, заздалегідь не маючи наміру покупки майна, заволодів ноутбуком марки «ASUSK61IC» серійний номер «SAN0AS869123446», темного кольору, вартістю 1500 грн., та рюкзаком для ноутбука 17,3 чорного кольору з синіми вставками марки «НР StudentEditionRainhood», вартістю 550 грн., які належать потерпілому ОСОБА_10, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в загальному розмірі 2050 грн.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

епізод № 9: також він, 03 жовтня 2015 року, близько 16.00 години, знаходячись біля магазину «Славутич», розташованого в м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 44, умисно, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_11, шляхом обману, який виразився у повідомленні останньому неправдивих відомостей щодо наявності у нього квартири та здачі її в оренду за суму 1000 грн. за місяць, заздалегідь не маючи наміру виконати умови усної домовленості, переконав ОСОБА_11 передати йому в якості завдатку гроші в сумі 500 грн., якими заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 500 грн.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

епізод № 10: також він, 31 січня 2016 року, близько 23.00 години, знаходячись біля торгового ларька по вул. Жовтневій м. Нова Каховка, поблизу будинку № 25 по вул. Дзержинського м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_13, шляхом зловживання довірою, що виразилась в отриманні грошових коштів від ОСОБА_13 під приводом продажі мопеда, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови усної домовленості, заволодів 100 доларами США, еквівалентні згідно курсу НБУ 2515,8 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_13, матеріальну шкоду на зазначену суму.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

епізод № 11: також він, 13 червня 2016 року, близько 16.00 години, умисно, повторно, знаходячись біля магазину «Славутич», розташованого в будинку 44 по вул. М.Букіна в м. Нова Каховка Херсонської області, з метою заволодіння майном ОСОБА_14, шляхом обману, що виразилось у повідомленні останньому неправдивих відомостей про купівлю мобільного телефону «Iphone 4», вартістю 3000 грн., яким він в подальшому заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

епізод № 12: також він, 16 червня 2016 року, близько 14.00 години, знаходячись біля першого під'їзду будинку № 30, розташованого по вул. М.Букіна, м. Нова Каховка, Херсонської області, умисно, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_15, шляхом зловживання довірою, що виразилось у отриманні ноутбуку від ОСОБА_15, під приводом купівлі ноутбуку, заздалегідь не маючи наміру покупки майна, заволодів ноутбуком марки «LenovoY-560P», чорного кольору, вартістю 5700 грн., який належить потерпілому ОСОБА_15, чим завдав останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

епізод № 13: також він, 24 червня 2016 року, близько 09.30 години, знаходячись біля першого під'їзду будинку № 30, розташованого по вул. М.Букіна, м. Нова Каховка, Херсонської області, умисно, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_16, шляхом зловживання довірою, що виразилось у отриманні мобільного телефону від ОСОБА_16, під приводом купівлі мобільного телефону, заздалегідь не маючи наміру покупки майна, заволодів мобільним телефоном «LGLBelloD335», чорного кольору, вартістю 980 грн., який належить потерпілому ОСОБА_16, чим завдав останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

епізод № 14: також він, 01 липня 2016 року, близько 11.30 години, знаходячись біля першого під'їзду будинку № 46, розташованого по вул. М.Букіна, м. Нова Каховка, Херсонської області, умисно, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_17, шляхом зловживання довірою, що виразилось у отриманні мобільного телефону від ОСОБА_17, під приводом купівлі мобільного телефону, заздалегідь не маючи наміру покупки майна, заволодів мобільним телефоном «SamsungGalaxyS4», білого кольору, вартістю 3800 грн., який належить потерпілому ОСОБА_17, чим завдав останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

епізод № 15: також він, 05 липня 2016 року, близько 12.30 години, знаходячись біля першого під'їзду будинку № 30, розташованого по вул. М.Букіна, м. Нова Каховка, Херсонської області, умисно, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_18, шляхом зловживання довірою, що виразилась у отриманні мобільного телефону від ОСОБА_18, під приводом купівлі мобільного телефону, заздалегідь не маючи наміру покупки майна, заволодів мобільним телефоном «LenovoS820», ІМЕІ - НОМЕР_4, білого кольору, вартістю 1625 грн., який належить потерпілому ОСОБА_18, чим завдав останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, зазначивши, що вказані злочини не вчиняв;

після дослідження доказів сторони обвинувачення свою позицію щодо пред'явленого обвинувачення змінив та повідомив, що з метою заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, він за допомогою мережі Інтернет знайомився з потерпілими, яким обіцяв надання послуг по ремонту, купівлі, продажу телефонів або ноутбуків, або інші послуги, після чого заволодів грошима чи відповідним майном потерпілих не маючи наміру їх повертати, так

наприкінці травня 2014 року, близько 16.00 години, біля кафе «Кубік Рубік», розташованого по вул. Ентузіастів у м. Нова Каховка, під приводом купівлі мобільного телефону «ZOPOZP 980», що належить ОСОБА_3, заволодів зазначеним мобільним телефоном;

28 серпня 2014 року, близько 17.00 години, біля кафе «Роджер», розташованого по вул. М.Букіна, 58д, м. Нова Каховка, повідомив ОСОБА_4 про продаж ноутбука «ASUSX551MA», який нібито заходився в ломбарді та про намір його подальшого викупу, для чого ОСОБА_4 передав йому 800 грн., яким він заволодів та розпорядився на власний розсуд;

10 березня 2015 року, близько 14.00 години, на автобусній зупинці «Канал», по вул. Індустріальній в м. Нова Каховка, потерпілий ОСОБА_5 для ремонту передав йому мобільний телефон «Iphone 4S», яким він заволодів;

12 березня 2015 року, близько 16.00 години, біля КПП ПРАТ «Завод крупних електричних машин», розташованого по вул. Першотравневій, 35а в м. Нова Каховка , заволодів належними ОСОБА_6 грошовими коштами в розмірі 600 грн. під приводом продажу телефону «SamsungGalaxyS3»;

21 травня 2015 року, близько 17.30 години, перебуваючи в приміщенні відділення № 2 «Нова Пошта», розташованого в м. Нова Каховка, вул. Горького, 7а, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 В розмірі 2500 грн. та ОСОБА_8 в розмірі 1200 грн., під приводом продажу мобільних телефонів;

31 грудня 2015 року, близько 14.00 години, біля гімназії по вул. Першотравнева, 27, м. Нова Каховка, під приводом ремонту заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 4S» із сім картою та 100 грн., належними ОСОБА_9;

21 січня 2016 року, близько 11.30 години, біля будинку № 48 розташованого по вул. К.Маркса м. Нова Каховка, заволодів належним ОСОБА_10, ноутбуком марки «ASUSK61IC» та рюкзаком до нього під приводом купівлі;

03 жовтня 2015 року, близько 16.00 години, біля магазину «Славутич», в м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 44, заволодів належними ОСОБА_11, грошовими коштами в розмірі 500 грн., під приводом здачі в оренду житла;

31 січня 2016 року, близько 23.00 години, біля торгового ларька по вул. Жовтневій м. Нова Каховка, поблизу будинку № 25 по вул. Дзержинського в м. Нова Каховка, заволодів належними ОСОБА_13 грошовими коштами в розмірі 100 доларів США, під приводом продажі мопеда;

13 червня 2016 року, близько 16.00 години, біля магазину «Славутич», розташованого в будинку 44 по вул. М.Букіна в м. Нова Каховка, заволодів належним ОСОБА_14 мобільним телефоном «Iphone 4», під приводом його купівлі;

16 червня 2016 року, близько 14.00 години, біля першого під'їзду будинку № 30, по вул. М.Букіна, м. Нова Каховка, заволодів належним ОСОБА_15, ноутбуком марки «LenovoY-560P», під приводом його купівлі;

24 червня 2016 року, близько 09.30 години, біля першого під'їзду будинку № 30, по вул. М.Букіна, м. Нова Каховка, заволодів належним ОСОБА_16, мобільним телефоном «LGLBelloD335», під приводом його купівлі;

01 липня 2016 року, близько 11.30 години, біля першого під'їзду будинку № 46, по вул. М.Букіна, м. Нова Каховка, заволодів належним ОСОБА_17 мобільним телефоном «SamsungGalaxyS4», під приводом його купівлі;

05 липня 2016 року, близько 12.30 години, біля першого під'їзду будинку № 30, по вул. М.Букіна, м. Нова Каховка, заволодів належним ОСОБА_18 мобільним телефоном «LenovoS820» під приводом його купівлі.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених судом, а саме:

епізод № 1

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12 травня 2015 року (т. 1 а.к.п. 22), відповідно до якого ОСОБА_3 звернувся до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області їз заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, в якій повідомив, що в кінці травня 2014 року в м. Нова Каховка ОСОБА_1, під приводом купівлі в нього мобільного телефону марки «ZOPOZP 980» заволодів даним телефоном шахрайським шляхом, пообіцявши йому за нього грошові кошти в розмірі 3000 грн., але до теперішнього часу ні гроші не телефон не повернув; про що були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 1 а.к.п. 1-3);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 травня 2015 року (т. 1, а.п. 28-29), відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_1, як особу яка наприкінці травня 2014 року шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном «ZOPOZP 980», перебуваючи біля кафе «Кубік-Рубік» в м. Нова Каховка;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 травня 2015 року (т. 1, а.п. 31-32), відповідно до якого, свідок ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_1, як особу яка наприкінці травня 2014 року шахрайським шляхом заволоділа належним її знайомому ОСОБА_3 мобільним телефоном «ZOPOZP 980», перебуваючи біля кафе «Кубік-Рубік» в м. Нова Каховка;

- висновком експерта №4291 від 10 серпня 2016 року (т. 2 а.к.п. 127-129), відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використані мобільного телефону «ZOPOZP 980» станом на травень 2014 року могла складати 1000,00 грн.;

епізод № 2:

-показаннями свідка ОСОБА_20, відповідно до яких, вона працює в ломбарді, тому згідно реєстраційних документів може повідомити, що ОСОБА_1 не передавав будь - яку техніку до ломбарду, тому відповідно не міг викупити ноутбук для передачі третім особам;

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_21;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04 листопада 2014 року (т. 1 а.к.п. 34), відповідно до якого ОСОБА_22 звернувся до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, в якій повідомив, що 28 серпня 2014 року, в м. Нова Каховка, ОСОБА_1, шляхом обману, що виразилось в отриманні під приводом продажу ноутбуку, заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 800 грн., але ноутбук йому не віддав, чим заподіяв йому матеріальну шкоду у розмірі 800 грн.; про що були внесені відомості до ЄРДР (т. 1 а.к.п. 1-3);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 листопада 2014 року (т. 1 а.к.п. 38-40), відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_1, як особу яка шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в розмірі 800 грн.;

- речовим доказом (т. 1 а.п.43, 41): військовий квіток на ім'я ОСОБА_1, який згідно заяви ОСОБА_22, йому в якості залогу , передав ОСОБА_1 при отримані коштів в розмірі 800 грн.;

- протоколом огляду предметів від 05 листопада 2014 року (т.1 а.п. 49), відповідно до якого, в службовому кабінеті № 309 Новокахвського МВ УМВС України в Херсонській області проведено огляд скриншотів, з яких вбачається, як ОСОБА_22 з нікнеймом «ОСОБА_40» домовився з ОСОБА_1 з нікнеймом «ОСОБА_1» 21 серпня 2014 року придбати у нього ноутбук «ASUS Х551МА» за 800 грн. та 200 грн. на бензин, в залог чого ОСОБА_23 передасть йому свій військовий квиток. 31 серпня 2014 року потерпілий ОСОБА_22 просить ОСОБА_1 повернути йому гроші; 27 листопада 2014 року потерпілий ОСОБА_22 запитує у ОСОБА_1 де його ноутбук;

- речовими доказами (т.1 а.п. 50, 44-48): скриншоти переписки між користувачами з нікнеймом «ОСОБА_1» та «ОСОБА_40», на яких також є фото ОСОБА_1;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 листопада 2014 року (т. 1, а.п. 53-55), відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_1, як особу яка шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 грудня 2014 року (т. 1, а.к.п. 57-59), відповідно до якого, свідок ОСОБА_24 впізнала ОСОБА_1, як хлопця, якому ОСОБА_22 передав грошові кошти в розмірі 800 грн. для придбання ноутбуку;

епізод № 3:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, відповідно до яких, він маючи намір відремонтувати мобільний телефон, за допомогою "Інтернету" познайомився з ОСОБА_1, а 10 березня 2015 року, близько 14.00 години, на автобусній зупинці «Канал», по вул. Індустріальній в м. Нова Каховка зустрівся з ним, де передав ОСОБА_1 для ремонту мобільний телефон «Iphone 4S», проте ОСОБА_1 телефон не відремонтував та не повернув;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_25, якій наведені обставини відомі зі слів потерпілого ОСОБА_5;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05 травня 2015 року (т. 1 а.к.п. 67), відповідно до якого ОСОБА_26 звернувся до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, в якій повідомив, що 10 березня 2015 року, в м. Нова Каховка на зупинці громадського транспорту «Канал» ОСОБА_1, під приводом ремонту мобільного телефону належному йому, марки «Айфон 4S» заволодів вказаним мобільним телефоном пообіцявши його повернути наступного дня, але до теперішнього часу не повернув; про що були внесені відомості до ЄРДР (т. 1 а.к.п. 1-3);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 травня 2015 року (т. 1, а.п. 71-72), відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_1, як особу яка 10 березня 2015 року шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном «Iphone 4S»;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 травня 2015 року (т. 1, а.п. 74-75), відповідно до якого, свідок ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_1, як особу яка 10 березня 2015 року шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «Iphone 4S» належним ОСОБА_5;

- висновком експерта №4291 від 10 серпня 2016 року (т. 2 а.к.п. 127-129), відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використані мобільного телефону «Iphone 4S» станом на березень 2015 року могла складати 3000,00 грн.;

епізод № 4:

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04 травня 2015 року (т. 1 а.к.п. 76), відповідно до якого ОСОБА_6 звернувся до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, в якій повідомив, що 12 березня 2015 року в м. Нова Каховка, на КП №1 заводу ЗКЕМ ОСОБА_1 під приводом продажу йому мобільного телефону заволодів шахрайським шляхом його грошовими коштами в розмірі 600 грн.; про що були внесені відомості до ЄРДР (т. 1 а.к.п. 1-3);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 травня 2015 року (т. 1 а.к.п. 79-80), відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_1, як особу яка 12 березня 2015 року, близько 16.00 години, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в розмірі 600 грн.;

- протоколом оглядом предметів від 06 травня 2015 року (т. 1 а.п. 86), відповідно до якого, в службовому кабінеті № 309 Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області проведено огляд скриншотів, з яких вбачається, як потерпілий ОСОБА_6 з логіном «ОСОБА_41» домовився з ОСОБА_1 з логіном «ОСОБА_1» 11 березня 2015 року придбати у нього мобільний телефон «Самсунг гелекси С3», який начебто потрібно викупити з ломбарду;

- речовими доказами (т.1 а.п. 87, 82-85): скриншоти переписки в соціальній мережі «В Контакті» між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, на яких також міститься фото ОСОБА_1;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 травня 2015 року (т. 1 а.к.п. 89-90), відповідно до якого, свідок ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка 12 березня 2015 року, близько 16.00 години, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 600 грн. належними ОСОБА_6;

епізод № 5:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7, відповідно до яких, її колега по роботі ОСОБА_28 порекомендувала ОСОБА_1, як продавця мобільних телефонів марки «Iphone», тому вони 21 травня 2015 року, близько 17.30 години, запросили ОСОБА_1 до приміщенні відділення № 2 «Нова Пошта», розташованому за адресою: м. Нова Каховка, вул. Горького, 7а, де вона та ОСОБА_8 Працюють, де вона передала ОСОБА_1 для придбання мобільного телефону «Iphone 5» 2500 грн., а ОСОБА_8 для придбання мобільного телефону «Iphone 4», передав ОСОБА_1 - 1200 грн., проте ні вона, ні ОСОБА_29 не отримали зазначенні мобільні телефони, оскільки ОСОБА_1 спочатку по телефону обіцяв пізніше передати їм вказані телефони, а потім перестав виходити на зв'язок;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04 червня 2015 року (т. 2 а.к.п. 11), відповідно до якого ОСОБА_7 звернулася до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, в якій повідомила, що 21 травня 2015 року, близько 17.30 години ОСОБА_1, під приводом продажу їй мобільного телефону марки «Айфон 5» заволодів її грошовими коштами в сумі 2500 грн. та до теперішнього часу ні грошей ні телефону їй не повернув; про що були внесені відомості до ЄРДР (т. 2 а.к.п. 1-2);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 червня 2015 року (т. 2 а.к.п. 19-21), відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_1, як особу яка 21 травня 2015 року, перебуваючи в приміщенні відділення № 2 Нової Пошти м. Нова Каховка по вул. Горького, 7а, шляхом обману під приводом продажу мобільного телефону заволодів її грошовими коштами у розмірі 2500 грн.;

- речовими доказами: фото телефонної смс - переписки між потерпілою ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (т. 2 а.к.п. 22-27);

- протоколом огляду предметів від 10 червня 2015 року (т. 2 а.к.п. 28), відповідно до якого в службовому приміщенні кабінету № 309 Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області проведено огляд фото телефонної смс - переписки між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, в якій починаючи з 23 травня 2015 року потерпіла ОСОБА_7 запитує у ОСОБА_1 коли саме він передасть їй телефон за який вона сплатила йому грошові кошти, він їй кожен раз відповідає що передасть пізніше, переписка триває до 30 травня 2015 року;

- протоколом огляду предметів від 10 червня 2015 року (т. 2 а.к.п. 32), відповідно до якого в службовому приміщенні кабінету № 309 Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області проведено огляд фото з приміщення відділення № 2 «Нової Пошти», м. Нова Каховка, вул. Горького,7А, на якому потерпіла ОСОБА_7 вказала на хлопця, який стоїть біля прилавку в чорній кепці та білій футболці, темних кросівках, темних спортивних штанах, який як вона повідомила є ОСОБА_1, який незаконно заволодів її грошовими коштами;

- речовими доказами: фото ОСОБА_1 у відділенні № 2 «Нова Пошта» м. Нова Каховка (т. 2 а.к.п. 33, 31);

епізод №6:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8, відповідно до яких, його колега по роботі ОСОБА_28 порекомендувала ОСОБА_1, як продавця мобільних телефонів марки «Iphone», тому вони 21 травня 2015 року, близько 17.30 години, запросили ОСОБА_1 до приміщенні відділення № 2 «Нова Пошта», розташованому за адресою: м. Нова Каховка, вул. Горького, 7а, де він та ОСОБА_7 працюють, де він передала ОСОБА_1 для придбання мобільного телефону «Iphone 4» 1200 грн., а ОСОБА_7 для придбання мобільного телефону «Iphone 5», передала ОСОБА_1 - 2500 грн., проте зазначенні мобільні телефони вони не отримати та кошти ОСОБА_1 їм не повернув, оскільки ОСОБА_1 спочатку по телефону обіцяв пізніше передати їм вказані телефони, а потім перестав виходити на зв'язок;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04 червня 2015 року (т. 2 а.к.п. 36), відповідно до якого ОСОБА_8, звернувся до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, в якій повідомив, що 21 травня 2015 року, в м. Нова Каховка, ОСОБА_1, в приміщення відділення Нової Пошти № 2 по вул. Горького шляхом обману заволодів належним йому грошовими коштами в сумі 1200 грн.; про що були внесені відомості до ЄРДР (т. 2 а.к.п. 1-2);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 червня 2015 року (т. 2 а.п. 44-46), відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_1, як особу яка 21 травня 2015 року, перебуваючи в приміщенні відділення № 2 Нової Пошти м. Нова Каховка по вул. Горького, 7а, шляхом обману заволодів його грошовими коштами у розмірі 1200 грн.;

епізод №7:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9, відповідно до яких, 31 грудня 2015 року, близько 14.00 години, знаходячись біля гімназії, розташованої по вул. Першотравнева, 27, м. Нова Каховка, він зустрівся з ОСОБА_1, з яким він познайомився за допомогою "Інтернету" та який пообіцяв відремонтувати його мобільного телефону, марки «Iphone 4S», тому він передав ОСОБА_1 Зазначений мобільний телефон та 100 грн. в якості оплати за ремонт, але в оговорений строк ОСОБА_1 перестав відповідати на телефонні дзвінки, та телефон не повернув;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_30, який разом з потерпілим ОСОБА_9, був присутній на зустрічі з ОСОБА_1;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09 січня 2016 року (т. 3 а.к.п. 14), відповідно до якого ОСОБА_9 звернуся до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, в якій зазначив, що 31 грудня 2015 року, близько 14.00 години, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_1, перебуваючи біля гімназії № 9, по вул. Першотравневій, м. Нова Каховка, шахрайським шляхом, шляхом обману, під приводом ремонту мобільного телефону заволодів його мобільним телефоном «IPHONE 4S», імеі: НОМЕР_5, с.н. НОМЕР_6; про що були внесені відомості до ЄРДР (т. 3 а.к.п. 1-2);

- висновком експерта №721 від 04 лютого 2016 року (т. 3 а.к.п. 25-27), відповідно до якого ринкова вартість досліджуваного мобільного телефону торгівельної марки «IPHONE 4S» станом на грудень 2015 року могла складати 3050 грн.;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 січня 2016 року (т. 3 а.к.п. 30-32), відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_1, як особу яка 31 грудня 2015 року близько 14.00 години, шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном «IPHONE 4S» чорного кольору;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 січня 2016 року (т. 3 а.к.п. 34-36), відповідно до якого, свідок ОСОБА_30 впізнав ОСОБА_1, як особу яка 31 грудня 2015 року близько 14.00 години, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «IPHONE 4S» чорного кольору, належного ОСОБА_9;

епізод №8

- показаннями свідка ОСОБА_31, відповідно до яких 21.01.2016 року ОСОБА_1 продав йому на запчастини ноутбук за 1700 грн., який пізніше вилучили у нього співробітники поліції, оскільки зазначений ноутбук впізнав потерпілий як свій ;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27 січня 2016 року (т. 3 а.к.п. 37), відповідно до якого ОСОБА_10 звернувся до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, в якій повідомив, що 21 січня 2016 року, близько 10.00 години, знаходячись біля будинку № 48 по вул. К. Маркса, в м. Нова Каховка, шахрайським шляхом заволодів його ноутбуком; про що були внесені відомості до ЄРДР (т. 3 а.к.п. 1-2);

- висновком експерта №1007 від 25 лютого 2016 року (т. 3 а.к.п. 50-52), відповідно до якого ринкова вартість ноутбука марки «AsusK61 IC» станом на січень 2016 року могла складати 1500,00 грн.; ринкова вартість рюкзака для ноутбука марки «HPStudentEditionRainhood» станом на січень 2016 року могла вкладати 550,00 грн.;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 січня 2016 року (т. 3 а.к.п. 54-56), відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка 21 січня 2016 року, близько 11.30 години, шляхом зловживання довірою заволодів його ноутбуком «Asus» та рюкзаком до ноутбука;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 лютого 2016 року (т. 3 а.к.п. 58-60), відповідно до якого, свідок ОСОБА_31 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка 22 січня 2016 року, близько 17.30 години, здав йому на запчастини ноутбук «AsusK61 IC»;

- протоколом огляду місця події від 15 лютого 2016 року (т. 3 а.к.п. 62), відповідно до якого в приміщенні офісу ПП ОСОБА_31, розташованого на другому поверсі універмагу «Сокіл» по пр. Перемоги, 3 м. Нова Каховка, проведено огляд, в ході якого ОСОБА_31 добровільно видав ноутбук марки «AsusK61 IC», в якому відсутні: екран, батарея, материнська плата, жорсткий диск. Та який як повідомив ОСОБА_31 йому приніс хлопець. А не достаючи деталі він продав;

- постановою про визнання і прилучення речових доказів від 15.02.2016 року, відповідно до якого визнано речовим доказом: ноутбук «AsusK61 IC», якому відсутні: екран, батарея, оперативна пам'ять, материнська плата, жорсткий диск (т. 3 а.к.п. 64), який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10;

епізод № 9:

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 відповідно до яких, 03 жовтня 2015 року, близько 16.00 години, знаходячись біля магазину «Славутич», розташованого в м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 44, він зустрівся з ОСОБА_1, з яким він познайомився за допомогою "Інтернету" після того, як дав оголошення про оренду квартири, в якій він планував проживати зі своєю дівчиною ОСОБА_32 Під час зустрічі ОСОБА_1 повідомив про наявність у нього квартири для здачі в оренду, в яку згідно їх домовленості він повинен був заїхати через 2 дні, за що він передав ОСОБА_1 аванс в розмірі 500 грн., але коли перевірив квартиру, дізнався, що її в оренду не здають, ОСОБА_1 перестав відповідати на телефонні дзвінки та отримані гроші не повернув;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_32;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21 жовтня 2015 року (т. 4 а.к.п. 12), відповідно до якого ОСОБА_11, звернувся до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, в якій повідомив, що 03 жовтня 2015 року, близько 14.00 години, не встановлена особа перебуваючи у м. Нова Каховка Херсонської області, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 500 грн.; про що були внесені відомості до ЄРДР (т. 4 а.к.п. 1-2);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 березня 2016 року (т. 4 а.к.п. 18-20), відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка 03 жовтня 2015 року, шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в розмірі 500 грн.;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 березня 2016 року (т. 4 а.к.п. 23-25), відповідно до якого, свідок ОСОБА_32 впізнала ОСОБА_1, як особу, яка 03 жовтня 2015 року, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в розмірі 500 грн. належними ОСОБА_11;

епізод № 10:

- показаннями потерпілого ОСОБА_13 відповідно до яких, 31 січня 2016 року, близько 23.00 години, біля торгового ларька по вул. Жовтневій, поблизу будинку № 25 по вул. Дзержинського м. Нова Каховка, він зустрівся з ОСОБА_1 після попередньої домовленості по переписці за допомогою "Інтернету", де ОСОБА_1 пообіцяв привези для нього мопед, для чого він передав ОСОБА_1 100 доларів, які на його прохання привіз його син ОСОБА_33, про що ОСОБА_1 власноруч склав розиску, але мопед не привіз та кошти не повернув;

- показаннями свідка ОСОБА_34, відповідно до яких, взимку 2016 року в її присутності ОСОБА_13 передав хлопцю, з яким вона не була раніше знайома, грошові кошти в розмірі 100 доларів під розписку для покупки мопеду;

- показаннями свідка ОСОБА_33, відповідно до яких його батько ОСОБА_13 домовився з ОСОБА_1, щоб останній привіз йому мопед, для чого батько передав ОСОБА_1 100 доларів, яки він на прохання батька приніс на місце де вони зустрілися, а ОСОБА_1 власноруч склав про це розписку. В обумовлений строк ОСОБА_1 мопед не привіз, перестав виходити на зв'язок, вони його розшукували, зверталися до його бабусі, але ОСОБА_1 Отримані гроші не повернув, мопед не привіз;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 лютого 2016 року (т. 4 а.к.п. 30), відповідно до якого ОСОБА_13, звернувся до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, в якій повідомив, що 31 січня 2016 року, о 23.00 години, біля кіоску по вул. Жовтневій в районі ринку «Новосел» м. Нова Каховка невідома особа зловживаю довірою під приводом придбання мопеду заволоділа грошовими коштами заявника в розмірі 100 доларів США; про що були внесені відомості до ЄРДР (т. 4 а.к.п. 1-2);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 березня 2016 року (т. 4 а.к.п. 40-42), відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка 31 січня 2016 року, шахрайським шляхом під приводом продажу мопеду, заволодів грошовими коштами в сумі 100доларів США;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 березня 2016 року (т. 4 а.к.п. 44-46), відповідно до якого, свідок ОСОБА_34 впізнала ОСОБА_1, як особу, яка 31 січня 2016 року, близько 23.00 години, під приводом продажу мопеду, заволодів належними ОСОБА_13 грошовими коштами в сумі 100 доларів США;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 березня 2016 року (т. 4 а.к.п. 49-51), відповідно до якого, свідок ОСОБА_33 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка 31 січня 2016 року, близько 23.00 години, під приводом продажу мопеду, заволодів грошовими коштами в сумі 100 доларів США належними ОСОБА_13;

- розпискою (т.4 а.к.п. 36), яку згідно показань потерпілого ОСОБА_13 власноручно склав ОСОБА_1 на підтвердження факту передачі 100 доларів США;

- довідкою Ощадбанку від 03.03.2016 року (т.4 а.к.п.39) відповідно до якої станом на 31.01.2016 року Національний банк України встановив офіційний курс гривні до доларів США на рівні 2515,1769 гривень за 100 доларів США;

епізод № 11:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13 червня 2016 року (т. 5а.к.п. 30), відповідно до якого ОСОБА_14, звернувся до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, в якій повідомив, що 13 червня 2016 року, близько 16.45 години, ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину «Славутич» в м. Нова Каховка, шляхом обману заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Айфон-Н», чорного кольору. До заяви додав ксерокопію паспорту громадянина України, виданого на ім'я «ОСОБА_1», яку винна особа надала в якості залогу; про що були внесені відомості до ЄРДР (т. 5 а.к.п. 1-3);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 червня 2016 року (т. 5 а.к.п. 35-37), відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_35 впізнав ОСОБА_1;

- висновком експерта №3945 від 23 червня 2016 року (т. 5 а.к.п. 43-45), відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «IPHONE 4» станом на червень 2016 року могла складати - 3000,00 грн.;

епізод № 12:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 червня 2016 року (т. 5 а.к.п. 78), відповідно до якого ОСОБА_15 звернувся до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, в якій повідомив, що 16 червня 2016 року, о 14.50 години, ОСОБА_27 шахрайським шляхом заволодів ноутбуком «Lenovo - Y 560P», біля будинку № 30 по вул. М. Букіна, м. Нова Каховка; про що були внесені відомості до ЄРДР (т. 5 а.к.п. 1-3);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 липня 2016 року (т. 5 а.к.п. 86-88), відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка 16 червня 2016 року близько 14.00 години заволодів, шахрайським шляхом його ноутбуком марки «ЛеновоY560 Р»;

- висновком експерта №4336 від 13 липня 2016 року (т. 5 а.к.п. 94-96), відповідно до якого ринкова вартість ноутбуку «Lenovo - Y 560P» станом на червень 2016 року могла складати - 5700,00 грн.;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 липня 2016 року (т. 5 а.к.п. 99-101), відповідно до якого, свідок ОСОБА_36 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка мала намір купити ноутбук у ОСОБА_15;

епізод № 13:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14 червня 2016 року (т. 5 а.к.п. 102), відповідно до якого ОСОБА_16 звернувся до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, в якій повідомив, що 24 червня 2016 року, близько 09.00 години, невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_11, шахрайським шляхом заволодів належним йому телефоном марки «LGD335» в корпусі чорного кольору без сім карти; про що були внесені відомості до ЄРДР (т. 5 а.к.п. 1-3);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 червня 2016 року (т. 5 а.к.п. 108-110), відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка 24 червня 2016 року, близько 09.00 години шахрайським шляхом заволодів, його мобільним телефоном «LGD335»;

- висновком експерта №4338 від 14 липня 2016 року (т. 5 а.к.п. 116-118), відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону моделі «LGD335» станом на липень 2016 року могла складати - 980,00 грн.;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 червня 2016 року (т. 5 а.к.п. 121-123), відповідно до якого, свідок ОСОБА_37 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка 24 червня 2016 року, близько 09.00 години шахрайським шляхом у ОСОБА_16 заволодів належним йому мобільним телефоном «LGD335»;

епізод № 14:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01 липня 2016 року (т. 5 а.к.п. 124), відповідно до якого ОСОБА_17 звернувся до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, в якій повідомив, що ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном «SamsungГелакси С-4», білого кольору, який також забрав документи на мобільний телефон; про що були внесені відомості до ЄРДР (т. 5 а.к.п. 1-3);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 липня 2016 року (т. 5 а.к.п. 129-131), відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_38 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка 01 липня 2016 року, близько 11.30 години шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Самсунг Галаксі S4»;

- висновком експерта №4335 від 14 липня 2016 року (т. 5 а.к.п. 142-144), відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону моделі «SamsungGelexiC-4» станом на липень 2016 року могла складати - 3800,00 грн.;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 липня 2016 року (т. 5 а.к.п. 147-149), відповідно до якого, свідок ОСОБА_39 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка 01 липня 2016 року, близько 11.30 години шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном належним ОСОБА_38;

епізод № 15:

- показаннями потерпілого ОСОБА_18, відповідно до яких, маючи намір продати свій мобільний телефон, він за допомогою "Інтернету" познайомився з ОСОБА_1, а 5 липня 2016 року, близько 12.30 години, біля першого під'їзду будинку № 30 по вул. М.Букіна в м. Нова Каховка, зустрівся з ним, де передав ОСОБА_1 мобільний телефон «LenovoS820» та ОСОБА_1 зазначив, що мобільний телефон він хоче показати своїй родичці для чого ОСОБА_1 з телефоном зайшов у під'їзд, з якого більше не виходив, та телефон не повернув;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05 липня 2016 року (т. 5 а.к.п. 150), відповідно до якого ОСОБА_18 звернувся до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, в якій повідомив, що 05 липня 2016 року, близько 12.30 години, невстановлена особа знаходячись біля будинку № 30 по вул. Букіна, м. Нова Каховка, Херсонської області, заволодів мобільним телефоном «LenovoS820» з картою micro SD 8GB, з сім-картою НОМЕР_1, з сім-картою НОМЕР_2, шляхом шахрайства, під приводом покупки; про що були внесені відомості до ЄРДР (т. 5 а.к.п. 1-3);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 липня 2016 року (т. 5 а.к.п. 155-157), відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка 05 липня 2016 року, близько 12.50 години шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном «LenovoS820»;

-висновком експерта №4333 від 14 липня 2016 року (т. 5 а.к.п. 166-168), відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки «LenovoS820» станом на липень 2016 року могла складати - 1625,00 грн.

При цьому, доводи обвинуваченого про те, що він не вчиняв інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, суд визнає голослівними та такими, що спростовуються вищенаведеними доказами, та розцінює таке твердження обвинуваченого як спосіб захисту;

посилання обвинуваченого на неналежність висновків товарознавчої експертизи, які були надані без дослідження викраденого майна, суд до уваги не приймає, такий порядок проведення експертизи викраденого майна передбачений вимогами чинного законодавства, посилання на які зазначені у кожному з оспорюваних висновків експерта.

Так, оцінивши вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, є узгодженими між собою і не викликають у суду сумнівів, тому суд кладе їх в основу обвинувального вироку, та вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення (злочини) та кваліфікує його дії, що виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману , шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд не вбачає.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 передбачених ст. 67 КК України, та підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає. При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

У відповідності до ст.12 КК України інкриміновані ОСОБА_1 злочини за ч. 2 ст. 190 КК України класифікуються як середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, в тому числі за аналогічні злочини за ч. 2 ст. 190 КК України та не відбув покарання за вироком суду від 02.12.2014 року у виді 4 років обмеження волі, 9 епізодів злочинної діяльності вчинив під час проведення судового слідства по зазначеному кримінальному провадженню; понад рік, під час судового слідства, знаходився у розшуку; на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, характеризується задовільно, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав наприкінці судового слідства, у вчиненому розкаявся.

Дані про особу ОСОБА_1, характер вчинених ним злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності свідчать про підвищену суспільну небезпеку його особи та неможливість його виправлення та попередження вчинення нових злочинів без відбування реального покарання у виді позбавлення волі, яке буде у даному випадку доцільним у відповідності із критеріями його законності, необхідності, справедливості та достатності для виправлення засудженого, що можливо лише в умовах цілодобового нагляду, та попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідатиме загальним засадам призначення покарання.

З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особи винного, існуючої вірогідності продовження ним протиправної поведінки суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки саме він забезпечить належну його процесуальну поведінку і виконання всіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні. Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Згідно з ч.5 ст.72 КК України (у редакції закону №838-VIII), що діяла станом на 20.06.2017, зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, здійснюється з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

З 21.06.2017 набрали чинності зміни до згаданої норми КК України, внесені законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення» від 18.05.2017 №2046-VIII, відповідно до яких термін попереднього ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку день за день або за правилами, передбаченими в ч.1 ст.72 КК України.

Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 29.08.2018 (справа №663/537/17), якщо особа скоїла злочин до 20.06.2017 (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув'язнення після 21.06.2017, тобто після набрання чинності законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в попередній редакції.

Отже, виходячи з такого правового висновку ВП ВС, весь строк попереднього ув'язнення засудженого до набрання вироком законної сили має зараховуватися за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції, що діяла до 20.06.2017 включно.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 скоїв злочини в період з травня 2014 року по 05 липня 2016 року і щодо нього застосували захід попереднього ув'язнення після 21.06.2017 року, а саме він був затриманий 27.10.2017 року (т.2 а.к.п. 239), тобто, під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в попередній редакції.

Таким чином, в строк відбування ОСОБА_1 покарання за цим вироком слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 26 липня 2016 року (т.5 а.к.п.60-62) по 27 липня 2016 року (т.5 а.к.п.72-74) та з 27.10.2017 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речовими доказами, суд вважає за необхідне розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (т.3 а.к.п. 24, 49; т. 5 а.к.п.42, 93, 115, 141, 165), у відповідності до ч. 2 ст. 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 ч. 4, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсон від 02 грудня 2014 року призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців.

Зарахувати ОСОБА_1, строк попереднього ув'язнення з 26 липня 2016 року (т.5 а.к.п.60-62) по 27 липня 2016 року (т.5 а.к.п.72-74) та з 27 жовтня 2017 року (т. 2 а.к.п. 239) до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: військовий квиток на ім'я ОСОБА_1 (т. 1 а.к.п. 43) - повернути власнику; скриншоти переписки (т.1 а.к.п. 87), скриншоти переписки (т.1 а.к.п. 50) - залишити в матеріалах справи;

фото телефонної смс-переписки ( т.2 а.к.п.22), фото ОСОБА_1 (т.2 а.к.п.33) - залишити в матеріалах справи;

ноутбук «AsusK61 IC» (т. 3 а.к.п. 64) - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_10

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (т. 2 а.к.п. 126) в розмірі 351,84 грн., судової товарознавчої експертизи (т. 3 а.к.п. 24) в розмірі 245,52 грн., судової товарознавчої експертизи (т. 3 а.к.п. 49) в розмірі 245,52 грн., судової товарознавчої експертизи (т. 5 а.к.п. 42) в розмірі 175,92 грн., судової товарознавчої експертизи (т. 5 а.к.п. 93) в розмірі 175,92 грн., судової товарознавчої експертизи (т. 5 а.к.п. 115) в розмірі 175,92 грн., судової товарознавчої експертизи (т. 5 а.к.п. 141) в розмірі 175,92 грн., судової товарознавчої експертизи (т. 5 а.к.п. 165) в розмірі 175,92 грн.,

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити без змін у виду тримання під вартою.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору. Потерпілим копію вироку направити поштою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна