Court ruling № 79707699, 07.02.2019, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast

Справа № 603/833/18

Провадження №2/603/75/2019

У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г. ,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Монастириського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач згідно підписаної заяви №б/н від 21.03.2011 року отримав кредит у розмірі 3 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідач скористався кредитною лінією, проте взяті на себе зобов’язання не виконував належним чином, у зв’язку з чим станом на 1.11.2018 року заборгованість перед банкомскладає 16885,59 грн. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Згідно ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 23.11.2018 року справу призначено до розгляду по суті на 21.12.2018 року, проте у зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 10.01.2019 року, 21.01.2019 року, 7.02.2019 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, звернувшись в суд з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, з приводу заочного розгляду справи та винесення заочного рішення позивач не заперечує.

7.02.2019 року відповідач повторно не з’явився у судове засідання, хоча про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав.

Положенням ч.4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2