Court ruling № 79707496, 08.02.2019, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2793/18 № 1-кс/610/207/2019

м. Балаклія 08.02.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., за участі: секретаря Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Майбороди К.І. про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12018220190001010 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 22.09.2018р. в річці було виявлено труп ОСОБА_2 з вогнепальним пораненням грудної клітки з пошкодженням легенів та печінки, що стало причиною його смерті.

В ході огляду трупа ОСОБА_2 від 24.09.2018р., який було проведено в секційному відділенні Балаклійського РВ ХОБСМЕ по вул. Партизанська 25, м. Балаклія Харківської області, на тілі виявлено мотузку, яка була затягнута на затягуючу петлю навколо тіла ОСОБА_2, зв'язана до металевої проволоки, яка обв'язана навколо фрагменту бетону. 11.10.2018р. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено моток мотузок з вузлами та петлями, що належать ОСОБА_3

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову експертизу вузлів та петель.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

За правилом п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов'язаний забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. Такого дозволу не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Призначити судову експертизу вузлів та петель, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)до якого виду належить даний вузол, прив'язаний до металевої проволоки з фрагментом бетону, виявлений в ході огляду місця події з трупа ОСОБА_2 від 24.09.2018р., який було проведено в секційному відділенні Балаклійського РВ ХОБСМЕ по вул. Партизанська 25, м. Балаклія, чи не має він ознак, що вказують на професію виконавця?

2)чи не належать вузли, вилучені 11.10.2018р. в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_1 в приміщенні літньої кухні, а також виявлений на трупі ОСОБА_2, до одного виду?

3)чи є вузол простим (професійним)?

4)які професійні навички має особа, що зробила вузол (петлю)?

5)чи є особа, що зробила вузол (петлю), правшею (шульгою)?

6)чи є однаковим спосіб виконання вузлів (петель) вилучених 11.10.2018р. в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_1 в приміщенні літньої кухні з виявленим та вилученим на трупі ОСОБА_2?

4.В іншій частині клопотання відмовити.

5.Експертизу провести за наданими слідчим об'єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Стригуненко