
Справа № 589/199/19
Провадження № 3/589/202/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді виконавчого директора ТОВ «Контакт Плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,-
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2019 року близько 11:55 год. на автодорозі Т.1907 «Шостка-Кролевець» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась по головній дорозі зі сторони м. Кролевець в напрямку м. Шостка, в результаті чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б та п. 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.
Крім пояснень викладених в заяві, вина правопорушника підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 15 січня 2018 року серія БД №389623 та схемі ДТП, яка є додатком до протоколу, письмовим поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, та те що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в заяві, що надана до суду, вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд не вбачає підстав для позбавлення особи, що вчинила правопорушення, права керування транспортними засобами та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.124, ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, який стягнути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
The court decision No. 79706927, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 589/199/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: