
Справа № 585/484/19
Номер провадження 3/585/102/19
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2018 року о 08 год. в м. Ромни по вул. Гетьмана Мазепи водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження огляду для встановлення стану сп’яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
24 січня 2018 року о 08 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Гетьмана Мазепи водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем перед початком обгону, не переконався в тому, що водій автомобіля ВАЗ 2100 н.з. ВМ 8457 ВК ОСОБА_2, який рухався в попереду по тій самій смузі, не надав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення. В ДТП ніхто з учасників тілесних ушкоджень не отримав. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 14.2 б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 24 КУпАП.
24 січня 2018 року о 08 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Гетьмана Мазепи водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYNDAI ELANTRA н.з. ВМ 5817 ВВ залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав. Суду пояснив, що він ночував того дня у батьків, а потім він поїхав до м. Ромни де на вул. ОСОБА_3, вчинив ДТП, після того, він закрив автомобіль, поїхав в с. Гаї до матері, так як вона є власником автомобіля. Він ночував у батьків, виїхав у 7 - 45 і взяв бутилку пива Львівського і та випив, пиво пив в с. Гаї біля магазину. Після цього скоїв ДТП. Їхав він в бік заводу АТС від вул. Горького. ДТП відбулося з його вини, він побачив автомобіль припаркований з правого боку біля парка. В автомобілі не було ввімкнено габаритів і не було інших знаків, і тут автомобіль став розвертатися. Місце події покинув тому, що злякався. Провину у вчиненному визнає повністю.
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння….
В диспозиції ст. 24 КУпАП зазначено – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг….
В диспозиції ст. 122-4 КУпАП вказано – залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №049320, серії ОБ №049339, серії ОБ №049340 від 24 січня 2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_6
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП до якої був причетний.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушень адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284,ч.2 ст. 287 КУпАП,-
П ОС Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять тисяч двісті гривень (10200 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок). (Отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
The court decision No. 79706735, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 08.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 585/484/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: