Court ruling № 79705805, 08.02.2019, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/236/19 Провадження № 2/591/1282/19

У Х В А Л А

про залишення без руху

08 лютого 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення безспірної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач в позовній заяві повинен зазначити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові повинно бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Дослідивши матеріали позову, встановлено, що позивачем не читко викладено зміст позовних вимог, а саме не зазначено, який саме виконавчий напис ним оскаржується (відсутній номер, дата вчинення виконавчого напису).

Також, з вище викладених підстав, суд не може вирішити заявлене позивачем клопотання про витребування у приватного нотаріуса матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису.

Крім цього, позивачем додано до позову копію пропозиції укласти договір (оферта), в якій зазначено банк АТ «ОСОБА_4 КАПІТАЛ», однак у позові вказує, що стягувачем по виконавчому напису є ПАТ «Перший Український ОСОБА_2».

Таким чином, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги та вказати дату на номер виконавчого напису нотаріуса, який він просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко