
Справа № 523/1796/19
Провадження №2/523/2157/19
У Х В А Л А
"06" лютого 2019 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовними вимогами, в яких просять визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, буд. 13.
Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
У відповідність до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за пред’явлення фізичними особами вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 гривень.
Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.Проте, в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження щодо сплати кожним позивачем судового збору у визначеному вище розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, відтак вона є звільненою від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Проте, в тексті позовної заяви відсутні будь-які посилання на обставини, які б свідчили, що ОСОБА_2 є звільненою від сплати судового збору. Відтак, позивачем не сплачено передбачений законом судовий збір в розмірі 768,40 гривень.
На підставі зазначеного, ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір щодо двох вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) -899998; Рахунок отримувача -31218206015009; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.
Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п’ятиденний строк з дня вручення копії ухвали. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повну ухвалу суду складено та підписано 06 лютого 2019 року.
Суддя
The court decision No. 79705245, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 06.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 523/1796/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: