
Справа № 521/12646/18
Провадження 2-во/521/31/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Бобуйка І.А.
секретаря судового засідання – Коноваловій К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо внесення виправлень в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2018 року про повернення судового збору за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована: 65049, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,–
В С Т А Н О В И В :
26.10.2018 року ухвалою Малиновського районного суду від 26.10.2018 року було повернуто Акціонерному товариству «Одесаобленерго» (адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 б), з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) надмірно сплачений за платіжним дорученням № 10052212 р. від 10.06.2016р. судовий збір у розмірі 512,80 грн. (п’ятсот дванадцять гривень 80 копійок).
05 лютого 2019 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника заявника – ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.18 року, а саме: у вступній, мотивувальній ухвали вказано невірно найменування заявника: «Акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго».
Згідно заяви про повернення судового збору від 25.10.2018 року, найменування заявника слід було вказати: Акціонерне товариство «Одесаобленерго».
Таким чином, враховуюче викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну, мотивувальну частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2018 року, виправивши: з «Акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на «Акціонерне товариство «Одесаобленерго».
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 432, 269 ЦПК України, СУД –
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вступну, мотивувальну частини ухвали про повернення судового збору Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2018 року, виправивши:
з «Акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»
на «Акціонерне товариство «Одесаобленерго».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
С У Д Д Я :
The court decision No. 79704729, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 06.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 521/12646/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: