Court ruling № 79703288, 08.02.2019, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 08.02.2019

ЄУ № 420/1833/18

Провадження №2/420/131/19

У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

представника позивача – адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про визнання недійсними договорів оренди землі та зобов’язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить визнати недійсними договори оренди землі, укладені між нею та ТОВ «Айдар» 15.05.2007; зобов’язати ТОВ «Айдар» повернути їй належні земельні ділянки; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 08.11.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 08 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08 лютого 2019 року.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду 07 грудня 2018 року надала заяву про розгляд справи без її участі та на позовних вимогах наполягає.

Розглянувши надану заяву позивача про розгляд справи без її участі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_3 обов’язковою, для дачі особистих пояснень, щодо обставин справи.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти визнання явки позивача ОСОБА_3 обов’язковою.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом ст. 223 ЦПК України викликати позивача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі бере участь його представник.

З огляду на викладене, з метою з’ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також для надання позивачами особистих пояснень щодо обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов’язковою.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов’язані з’являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов’язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких підстав, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_3 обов’язковою в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про визнання недійсними договорів оренди землі та зобов’язання повернути земельні ділянки, для дачі особистих пояснень.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про визнання недійсними договорів оренди землі та зобов’язання повернути земельні ділянки, відкласти до 05 березня 2019 року до 14 год. 00 хв.

Попередити позивача ОСОБА_3 про наслідки неявки у судове засідання за ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде залишена без розгляду у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин, а також про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у виді штрафу за невиконання процесуальних обов'язків.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: В.В. Пронька