Court ruling № 79703283, 07.02.2019, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 500/8176/18

Провадження № 2/500/768/19

УХВАЛА

07 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, малого привтаного підприємства «Шанс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виробничо – комерційної фірми «Агромарін», малого приватного підприємства «ФАСАД», ОСОБА_7, міської громади в особі ОСОБА_8 міської ради про виділ частки в окремий об’єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, малого привтаного підприємства «Шанс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виробничо – комерційної фірми «Агромарін», малого приватного підприємства «ФАСАД», міської громади в особі ОСОБА_8 міської ради про виділ частки в окремий об’єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, малого привтаного підприємства «Шанс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виробничо – комерційної фірми «Агромарін», малого приватного підприємства «ФАСАД», ОСОБА_7, міської громади в особі ОСОБА_8 міської ради про виділ частки в окремий об’єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом малого приватного підприємства «Шанс», ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виробничо – комерційної фірми «Агромарін», малого приватного підприємства «ФАСАД», ОСОБА_7, міської громади в особі ОСОБА_8 міської ради про виділ частки в окремий об’єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, малого привтаного підприємства «Шанс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виробничо – комерційної фірми «Агромарін», малого приватного підприємства «ФАСАД», ОСОБА_7, міської громади в особі ОСОБА_8 міської ради про виділ частки в окремий об’єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2019 року об’єднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, малого привтаного підприємства «Шанс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виробничо – комерційної фірми «Агромарін», малого приватного підприємства «ФАСАД», ОСОБА_7, міської громади в особі ОСОБА_8 міської ради про виділ частки в окремий об’єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності з зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, малого привтаного підприємства «Шанс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виробничо – комерційної фірми «Агромарін», малого приватного підприємства «ФАСАД», міської громади в особі ОСОБА_8 міської ради про виділ частки в окремий об’єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності, з зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, малого привтаного підприємства «Шанс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виробничо – комерційної фірми «Агромарін», малого приватного підприємства «ФАСАД», ОСОБА_7, міської громади в особі ОСОБА_8 міської ради про виділ частки в окремий об’єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності, з зустрічним позовом малого приватного підприємства «Шанс», ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виробничо – комерційної фірми «Агромарін», малого приватного підприємства «ФАСАД», ОСОБА_7, міської громади в особі ОСОБА_8 міської ради про виділ частки в окремий об’єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою первісні позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, а також не заперечують проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не первісні позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, а також просить задовольнити зустрічні позовні вимоги.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_3 не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник відповідачів надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою не заперечують проти задоволення первісного позову та просить зустрічний позов заволинити.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представник малого підприємства «Шанс» в судове засідання не з’явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою не заперечують проти задоволення первісного позову, а також просять зустрічний позов задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує проти задоволення первісного позову та зустрічного позови.

Представник відповідача виробничо – комерційної фірми «Агромарін» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує проти задоволення первісних та зустрічних позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача малого приватного підприємства «ФАСАД» не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує проти задоволення первісних та зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_8 міської ради в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою не заперечує проти задоволення первісних та зустрічних позовних вимог.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів до справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, малого привтаного підприємства «Шанс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виробничо – комерційної фірми «Агромарін», малого приватного підприємства «ФАСАД», ОСОБА_7, міської громади в особі ОСОБА_8 міської ради про виділ частки в окремий об’єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, малого привтаного підприємства «Шанс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виробничо – комерційної фірми «Агромарін», малого приватного підприємства «ФАСАД», міської громади в особі ОСОБА_8 міської ради про виділ частки в окремий об’єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_10 до ОСОБА_1, малого привтаного підприємства «Шанс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виробничо – комерційної фірми «Агромарін», малого приватного підприємства «ФАСАД», ОСОБА_7, міської громади в особі ОСОБА_8 міської ради про виділ частки в окремий об’єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом малого приватного підприємства «Шанс», ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виробничо – комерційної фірми «Агромарін», малого приватного підприємства «ФАСАД», ОСОБА_7, міської громади в особі ОСОБА_8 міської ради про виділ частки в окремий об’єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, малого привтаного підприємства «Шанс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виробничо – комерційної фірми «Агромарін», малого приватного підприємства «ФАСАД», ОСОБА_7, міської громади в особі ОСОБА_8 міської ради про виділ частки в окремий об’єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, малого привтаного підприємства «Шанс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виробничо – комерційної фірми «Агромарін», малого приватного підприємства «ФАСАД», міської громади в особі ОСОБА_8 міської ради про виділ частки в окремий об’єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, малого привтаного підприємства «Шанс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виробничо – комерційної фірми «Агромарін», малого приватного підприємства «ФАСАД», ОСОБА_7, міської громади в особі ОСОБА_8 міської ради про виділ частки в окремий об’єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом малого приватного підприємства «Шанс», ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виробничо – комерційної фірми «Агромарін», малого приватного підприємства «ФАСАД», ОСОБА_7, міської громади в особі ОСОБА_8 міської ради про виділ частки в окремий об’єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 лютого 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_11